||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14552/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПП "Перспектива" (далее - ООО НПП "Перспектива") о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2009 по делу N А28-14112/2008-417/26 Арбитражного суда Кировской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2010 по тому же делу по заявлению ООО НПП "Перспектива" к Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк", с участием третьих заинтересованных лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, государственного учреждения "Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации", о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" на производственные помещения площадью 330,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, проезд Дзержинского, д. 6а.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Кировской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2010, решение суда от 28.12.2009 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО НПП "Перспектива" не согласен с указанной им мотивировочной частью решения суда от 28.12.2009 и просит ее в названной им части изменить, а также просит в порядке надзора отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на нарушения названными судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросу избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, не соответствуют законодательству. Заявитель считает, что постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые сослались суды, не являются нормой права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на спорные нежилые помещения площадью 330,5 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, проезд Дзержинского, д. 6а, за муниципальным образованием "Город Кирово-Чепецк" зарегистрировано право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2008. На другие помещения общей площадью 36,7 кв. м, находящиеся в том же здании, 25.04.2003 было зарегистрировано право оперативного управления ГУ "Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации", а на долю в составе иных помещений, составляющую 1/5 часть здания, расположенного по названному адресу, на основании договора купли-продажи от 30.06.2000, заключенного между ООО "Барс" (продавцом) и ООО НПП "Перспектива" (покупателем), было зарегистрировано 14.08.2000 за ООО НПП "Перспектива" право общей долевой собственности.

Предметом заявленного требования является оспаривание зарегистрированного права муниципального образования в отношении спорных помещений, которые, по утверждению заявителя, относятся к помещениям общего пользования и в силу закона являются общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений, находящихся в упомянутом здании.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заявитель, оспаривая зарегистрированное за муниципальным образованием право собственности на недвижимое имущество, не избрал надлежащего способа защиты его нарушенных прав и законных интересов, направленного на их восстановление, из числа тех способов защиты, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяемых, исходя из характера и последствий соответствующего правонарушения, с учетом судебной арбитражной практики, обоснованы пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и разъяснениями по вопросу оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые по указанным в них вопросам изданы на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в обеспечение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-14112/2008-417/26 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"