||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14500/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Максимова Н.В. (д. Ельниково Владимирской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2009 по делу N А40-91561/09-119-660, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску гражданина Максимова Н.В. (д. Ельниково Владимирской области) к открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (г. Липецк), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (г. Екатеринбург) и открытому акционерному обществу "Макси-Групп" (далее - общество "Макси-Групп") (г. Москва) о признании недействительными:

открытого аукциона по продаже акций ЗАО "УЗПС", ЗАО "Уралвторчермет", ОАО "НСММЗ", проведенного 25.06.2009;

договора купли-продажи акций ЗАО "УЗПС", ЗАО "Уралвторчермет" и ОАО "НСММЗ", заключенного в виде протокола проведения открытого аукциона от 25.06.2009,

а также о применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Металлургический холдинг", ЗАО "Свердлвтормет", ЗАО "МеталлФинанс", ЗАО "Металл-Е".

Суд

 

установил:

 

в обоснование требований Максимов Н.В. указал на нарушение порядка проведения торгов, затрагивающее права и законные интересы истца как акционера общества "Макси-Групп", чьи дочерние общества являлись собственниками проданных на аукционе акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Максимов Н.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Максимов Н.В. не участвовал в аукционе, не подавал заявку на участие в нем, не являлся акционером ни собственников, ни эмитентов реализованных акций, а также сочтя недоказанным факт причинения обществу "Макси-Групп" ущерба вследствие проведения торгов, не признали истца лицом, заинтересованным в оспаривании аукциона по продаже спорных акций и договора, заключенного по итогам его проведения.

При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-91561/09-119-660 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"