||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-12906/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" (ул. Луначарского, д. 69 - 8, г. Пермь, 614000) от 05.11.2010 N 34696 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.03.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-34696/2003-Б, постановления от 13.04.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и определений от 25.06.2010 и от 13.07.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по заявлению Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермское проектно-строительное объединение".

Суд

 

установил:

 

конкурсный кредитор Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождъние" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермское проектно-строительное объединение".

Определением суда от 09.03.2010 заявление организации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.10.2005 возвращено заявителю на основании ст. ст. 311, 313 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 оставлено без изменения.

Организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как полагает организация, вновь открывшимся обстоятельством является факт вынесения прокурором Ленинского района г. Перми постановления от 03.12.2009 о представлении в арбитражный суд подложных документов, а также о наличии показаний Виноградова С.Н. о совершении аффилированной сделки по отчуждению имущества должника заинтересованным лицом.

Возвращая заявление о пересмотре определения суда от 10.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным статьями 311 и 313 Кодекса а именно не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, а также не представлены документы, которые согласно Кодексу должны быть приложены к данному заявлению.

Кроме того, суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с процессуальным законодательством возвратил организации кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 09.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2010.

Доводы организации, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре в порядке надзора обжалованных судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-34696/2003-Б Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 09.03.2010, постановления от 13.04.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и определений от 25.06.2010 и от 13.07.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"