||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-7315/10

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2009 по делу N А26-7891/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - Пружинин О.Е., Тишина Т.А., Шаронин В.Ю.;

от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион" - Антонов А.С., Назаров В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 3.1-19/1144(3323) (далее - решение инспекции), принятого по результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года, которым было доначислено 9 227 321 рубль данного налога.

Основанием для вынесения решения инспекции послужили следующие обстоятельства.

Общество, являясь судовладельцем и осуществляя деятельность по эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее - РМРС), производило выплаты на основании трудовых и гражданско-правовых договоров в пользу членов экипажа и осуществляющего управление обществом персонала, деятельность которого связана с эксплуатацией названных судов.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), общество полагало, что указанные выплаты как связанные с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, не подлежат учету при определении налоговой базы по единому социальному налогу, поскольку в соответствии с пунктом 48.5 статьи 270 Кодекса такие выплаты не включаются в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Принимая решение о доначислении единого социального налога, инспекция полагала, что спорные выплаты произведены в рамках деятельности, доход от осуществления которой не учитывается при исчислении налога на прибыль в силу подпункта 33 пункта 1 статьи 251 Кодекса, а следовательно, положения пункта 3 статьи 236 Кодекса на них не распространяются.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2009 требование общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Суды, установив при рассмотрении дела, что спорные выплаты были начислены обществом по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и осуществляющего управление обществом персонала, деятельность которого связана с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, согласились с позиций общества и, руководствуясь пунктом 3 статьи 236 и пунктом 48.5 статьи 270 Кодекса, признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС. Положения пункта 48.5 статьи 270 Кодекса исключают из состава расходов, участвующих в определении налоговой базы по налогу на прибыль, расходы судовладельцев, связанные с осуществлением указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку условием исключения выплат и вознаграждений из объекта обложения единым социальным налогом является их отнесение к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, то для применения пункта 3 статьи 236 Кодекса имеет значение, формируется ли налоговая база и определяется ли прибыль от соответствующего вида деятельности.

Таким образом, пункт 3 статьи 236 Кодекса предусматривает исключение из объекта обложения единым социальным налогом только тех выплат и вознаграждений, которые производятся в рамках деятельности, доходы от осуществления которой облагаются налогом на прибыль, при условии, что эти выплаты согласно статье 270 Кодекса не учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

При противоположном подходе исключению из объекта обложения единым социальным налогом (а также с учетом положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции до 01.01.2010) и объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование) подлежали бы в полном объеме любые выплаты, связанные с оплатой труда лиц, выполняющих работы в рамках деятельности, доходы от получения которой не учитываются при исчислении налога на прибыль. Между тем данный вывод не основан на положениях действующего законодательства.

В целях регулирования вопросов налогообложения деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, Федеральным законом от 20.12.2005 N 168-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов" в Кодекс были внесены изменения, в том числе в части освобождения доходов от этой деятельности от обложения налогом на прибыль (подпункт 33 пункта 1 статьи 251 Кодекса), исключения судов из объекта обложения транспортным налогом и налогом на имущество (подпункт 9 пункта 2 статьи 358, пункт 18 статьи 381 Кодекса). Преференции в части исключения обложения единым социальным налогом выплат, производимых членам экипажа указанных судов, а также иным работникам, деятельность которых связана с эксплуатацией этих судов, названным законом предоставлены не были. Соответствующие изменения путем включения спорных выплат в установленный статьей 238 Кодекса перечень выплат, не подлежащих обложению единым социальным налогом, не внесены.

Таким образом, производимые обществом выплаты в пользу членов экипажа и осуществляющего управление обществом персонала, деятельность которого связана с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, подлежат учету при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2009 по делу N А26-7891/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион" отказать.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"