||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14739/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эверест РК", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-90761/09-11-742, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест РК" о взыскании 21 000 000 руб.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест" (далее - ООО "Компания Оргстройинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Эверест РК" (далее - ООО "Эверест РК") о взыскании 21 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что между ООО "Компания Оргстройинвест" (Инвестор) и ООО "Эверест РК" (Собственник) 02.07.08 был подписан Предварительный договор о компенсации за снос нежилых помещений, согласно п. 2.1 которого стороны обязались не позднее 1 (одного) месяца с момента подписания данного предварительного договора заключить основной договор компенсации за снос нежилых помещений. Дополнительным соглашением от 26.09.2008 срок заключения основного договора был определен не позднее 15.11.2008. Условиями договора предусмотрено, что с момента передачи Инвестору нежилых помещений Собственника и до момента передачи новых Нежилых помещений Собственнику Инвестор должен выплачивать Собственнику денежную компенсацию упущенной выгоды из расчета 2 000 000 рублей ежемесячно.

ООО "Компания Оргстройинвест" платежным поручением от 03.07.08 перечислило ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а после подписания дополнительного соглашения к вышеуказанному предварительному договору от 26.09.2008 - перечислило денежные средства в сумме 19 000 000 рублей для погашения обязательств ООО "Эверест РК" перед ЗАО Внешторгбанк.

В связи с тем, что письмом Контрольного комитета города Москвы ООО "Компания Оргстройинвест" сообщено о невозможности дальнейшего оформления земельно-правовых отношений для строительства, ООО "Компания Оргстройинвест" обратилось к ООО "Эверест РК" с предложением расторгнуть Предварительный договор и требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако ответа не получило.

В связи с этим ООО "Компания Оргстройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Суды установили, что основной договор сторонами заключен не был, нежилые помещения из собственности ООО "Эверест РК" не выбывали и им не освобождались, истцу не передавались. Фактических оснований для выплаты денежной компенсации упущенной выгоды не имелось.

Получение денежных средств в сумме 21 000 000 рублей ООО "Эверест РК" не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а полученные ООО "Эверест РК" по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскали с ООО "Эверест РК" 21 000 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных судами выводов, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-90761/09-11-742 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"