ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14638/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НВП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу N А43-41314/2009-47-629, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество; г. Нижний Новгород) к индивидуальному предпринимателю Багаевой Анжеле Викторовне (далее - предприниматель; г. Нижний Новгород) об обязании возвратить товар, полученный по договору купли-продажи от 20.03.2009, и взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.08.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названного судебного акта.

Судами установлено, что между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор купли-продажи от 20.03.2009, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате принятого товара в полном объеме послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному долгу и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-41314/2009-47-629 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА