||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-15180/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Станки и Технологии" (456625, Челябинская область, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1) от 03.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А76-3809/2009-33-121 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станки и Технологии" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску (456618, Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 20) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 37 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Станки и Технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску (далее - инспекция) от 31.12.2008 N 37 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в части, зачисляемой в федеральный бюджет - в сумме 177 292 руб., в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации - в сумме 477 326 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за март 2007 года - в сумме 488 676 руб., за май 2007 года - в сумме 251 695 руб.; начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам и взыскания штрафа за неуплату указанных налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил ее вывод о необоснованном отнесении обществом в марте и мае 2007 года затрат по оплате приобретенных станков и выполненных контрагентом ремонтных работ на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Инспекция также сочла, что обществом не правомерно заявлены к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в этот период по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал результаты назначенной им судебной почерковедческой экспертизы документов общества, обозрения истребованных у инспекции копий материалов регистрационного и учетного дел контрагента, показания вызванных в судебное заседание свидетелей. Суд установил отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений общества с указанным им контрагентом и несоответствие требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, представленных в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В связи с этим суд сделал вывод о том, что сформировавшие налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, а представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, суд счел необоснованными затраты общества на оплату приобретенных станков и выполненных для него ремонтных работ.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. При этом суд сослался на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3809/2009-33-121 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А76-3809/2009-33-121 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"