ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14866/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ИР-Сервис" от 19.10.2010 о пересмотре
в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 по
делу N А40-17801/09-100-204 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 16.09.2010 по тому же
делу,
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ИР-Сервис" (Москва) о
взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей по делу N
А40-17801/09-100-204 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
"ДСК-5" (Москва) задолженности и неустойки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Москвы от 19.05.2010 требования ООО "ИР-Сервис"
о взыскании судебных расходов частично удовлетворены. Взыскано с ООО
"ДСК-5" судебные расходы в размере 20 000 рублей. В остальной части
заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 16.09.2010 определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ООО "ИР-Сервис"
ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, не
соглашается с оценкой данной судами представленным доказательствам. Считает,
что требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судами установлено, что вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 по делу N
А40-17801/09-100-204 с ООО "ДСК-5" в пользу ООО "ИР-Сервис" взыскано 180 475 рублей 64 копейки основного
долга, 4 545 рублей неустойки, а также 5 200 рублей 40 копеек госпошлины.
ООО "ИР-Сервис"
обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании судебных
расходов представило договор оказания услуг от 28.01.2009 N 2-01-09-ЮР15 и
платежное поручение от 29.12.2009 N 733 на сумму 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах.
Согласно статье 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг
адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении
разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во
внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических
органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20
информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,
доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные сторонами в
обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями
статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суды, учитывая незначительную сложность дела, количество судебных
заседаний и их продолжительность по времени, пришли к выводу о частичном
возмещении судебных расходов.
Ссылка заявителя на судебные акты,
принятые по другим делам, которыми удовлетворены судебные расходы в полном
объеме, не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они
приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.
Доводы заявителя, по существу направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела и представленным доказательствам,
исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами допущено не было.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-17801/09-100-204
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА