||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14607/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 по делу N А40-119820/09-77-733, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу

по иску Правительства города Москвы к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Конти" (далее - общество) о признании права собственности города Москвы на объекты самовольного строительства: наземную часть спортивно-оздоровительного комплекса (объект N 1), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 5, корп. 2, площадью 5250 кв. м и на наземную часть подземного гаража (объект N 2), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 5, корп. 2, пл. 5 580 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ЗАО "СпецВысотСтрой" и ООО "СВС Дизайн".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Правительство города Москвы просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, постановлением Правительства Москвы от 12.02.02 N 108-ПП, распоряжением Правительства Москвы от 05.04.05 N 535-РП, а также инвестиционным контрактом от 31.12.02 N ДЖП.02.ЗАО.00393, заключенным с обществом предусмотрено строительство стартового объекта программы "Новое кольцо Москвы" - жилого высотного дома с прилегающим зданием спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой и пристроенным зданием бассейна по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 3, 3/2, 5/7.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 16.05.05 N 809РП жилая часть дома была введена в эксплуатацию. Для осуществления строительства спортивно-оздоровительного комплекса между обществом и Московским земельным комитетом были заключены и действуют до настоящего времени договоры краткосрочной аренды земельного участка от 18.03.03 N М-07-506096 (на площадь в 6033 кв. м) и от 31.03.03 N М-07-506145 (на площадь в 6691 кв. м).

Исходно-разрешительная документация от 27.09.02 N 992-31/1153-2002 на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражом-стоянкой была согласована Мосгорэкспертизой, получено разрешение Инспекции Госархстройнадзора от 19.10.04 N 16549 сроком до 15.01.05 на производство работ нулевого цикла.

В связи осуществлением обществом строительных работ наземных частей объектов при отсутствии разрешения на строительство и производство строительно-монтажных работ и полагая спорные постройки самовольными, Правительство города Москвы (далее - истец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании на них права собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Лицо, на земельном участке которого возведена самовольная постройка или его уполномоченное лицо, предъявляя иск о признании права собственности на такую постройку, должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: объект, о признании права собственности на который заявлен иск, является самовольной постройкой, спорный объект является недвижимым имуществом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, суд признал недоказанным наличие совокупности указанных обстоятельств, позволяющих суду в силу названной нормы права признать за истцом право собственности на этот объект.

Суд указал на отсутствие у спорных объектов признаков самовольных строений, поскольку они возведены на земельном участке, отведенном для целей строительства и между сторонами в отношении этих объектов имеется действующий инвестиционный контракт; а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком положительного заключения Мосгорэкспертизы по разработанной проектной документации и получения разрешения на продолжение строительства в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что данные выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-119820/09-77-733 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"