||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14606/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Западного административного округа г. Москвы Правительства г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-64549/08-11-293, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 по тому же делу

по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Круг-2001" (далее - общество) о признании права собственности города Москвы на объект самовольного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, вл. 9, стр. 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "ДЕКРА".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Префектура просит их отменить, поскольку считает, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом земельный участок, на котором возведен спорный объект, является собственностью города Москвы и находится в аренде у общества.

Лицо, на земельном участке которого возведена самовольная постройка или его уполномоченное лицо, предъявляя иск о признании права собственности на такую постройку должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: объект, о признании права собственности на который заявлен иск, является самовольной постройкой, (т.е. возведен на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном порядке, создан без получения необходимых разрешений, имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил); спорный объект является недвижимым имуществом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, суд признал недоказанным наличие совокупности указанных обстоятельств, позволяющих суду в силу названной нормы права признать за истцом право собственности на спорный объект.

Как установлено судами, спорный объект возведен обществом во исполнение распоряжения главы районной управы "Фили-Давыдково" от 10.09.2002 N 680-Р, в соответствии с которым обществу рекомендовано осуществить разборку принадлежащего ему на праве собственности полуразрушенного здания по указанному адресу и разработать исходно-разрешительную документацию по его реконструкции с последующим оформлением земельно-правовых отношений. Общество предприняло все меры для получения разрешительной документации на строительство, которая находится в стадии подготовки и согласования уполномоченными органами.

На основании заключения Департамента экономической политики и развития города Москвы и Департамента имущества города Москвы по экономическим условиям реализации инвестиционного проекта Префектурой был подготовлен проект документа о распределении площадей в завершенном строительством объекте по указанному адресу между городом и обществом.

На заседании Комиссии Москомархитектуры по рассмотрению фактов самовольного строительства (протокол от 16.08.2005) было принято решение о завершении оформления документации по спорному объекту. Данное решение поддержано решением рабочей группы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (протокол от 25.02.2007).

Необходимые для проектирования и реконструкции здания документы находятся в стадии согласования уполномоченными органами.

Комиссией по вопросам земельных отношений в Западном административном округе города Москвы 05.08.2004 была утверждена плата общества за право аренды земельного участка по названному выше адресу на условиях аренды сроком на 25 лет для проектирования, реконструкции и последующей эксплуатации административного здания.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, а поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-64549/08-11-293 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"