||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14489/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Мир", г. Ярославль, от 22.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2010 по делу N А82-1788/2009-45, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Мир" к обществу с ограниченной ответственностью "БИГАМ", г. Ярославль, о взыскании 33 900 рублей стоимости некачественного товара (деревообрабатывающего многофункционального станка МL 393А), 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 8 800 рублей стоимости проведенной экспертизы (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие "Мир" полагает нарушающими нормы материального и процессуального права, несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой стоимости некачественного товара.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании товарной накладной от 17.07.2008 N 4873/БРИГ истец приобрел у ответчика товар на сумму 40 650 рублей, в том числе деревообрабатывающий многофункциональный станок модели МL 393А (+ стол) на сумму 33 900 рублей.

Обязательства по оплате полученного товара выполнены истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации истцом в одностороннем порядке составлен акт рекламации деревообрабатывающего многофункционального станка модели МL 393А от 08.08.2008, которым установлены деформирование частей станка, в том числе стола для строгания, а также полное отсутствие запасных расходных частей (ножей) по причине нестандартного комплектования станка, в результате чего станок является непригодным для работы.

В составленном ответчиком акте технического освидетельствования от 02.12.2008 N Мс-01105 сделано заключение о том, что указанный станок использовался с нарушением правил эксплуатации, ремонт считается не гарантийным.

Полагая, что ответчиком продано оборудование ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу оборудования с существенными нарушения требований к его качеству.

При этом судами приняты во внимание результаты проведенных судебных экспертиз, которыми не было установлено наличие в спорном оборудовании дефектов производственного характера.

Судами были признаны необоснованными ссылки истца на отсутствие сертификата качества и инструкции по эксплуатации, поскольку истец не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не заявил отказ от товара и не предъявил иных замечаний и претензий при продаже станка.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-1788/2009-45 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"