||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14466/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОПС" (г. Хотьково) от 06.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по делу N А41-38875/09 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПС" о расторжении договора от 31.08.2007 N 911-И участия в инвестировании строительства нежилого двухэтажного здания "Бизнес-центра" общей площадью ориентировочно 1 500 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Михеенко и взыскании 5 607 680 руб. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Страховое общество Зенит" и администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из того, что ненадлежащие исполнение ООО "ТОПС" договорного обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию имело место вследствие чинения ему администрацией городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района препятствий в исполнении договора, между тем само общество предприняло все возможные меры к добросовестному исполнению договора инвестирования, что исключает ответственность общества в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что ООО "ОРИЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ" застраховало риск невозвращения инвестиционного взноса по инвестиционному договору в случае нарушения ООО "ТОПС" сроков исполнения договорных обязательств, что также является основанием для отказа в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 указанные судебные акты отменены на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права (части 3 статьи 401, статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции также указал на то, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует путем толкования содержания договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценки всех доказательств в их совокупности установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Отменяя судебные акты по указанному основанию, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся существа спора, могут быть предметом исследования в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-38875/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"