||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-2424/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании Clariden Leu AG (Швейцария) от 20.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 по делу N А40-25189/09-131-305, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску компании T&IB Equities Ltd (Республика Кипр) к компании Clariden Leu AG (Швейцария) о взыскании 5 062 500 долларов США задолженности по оплате ценных бумаг и 589 781, 25 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

в обоснование исковых требований компания T&IB Equities Ltd указала на то, что компания Clariden Leu AG не исполнила обязательство по оплате 15 000 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Открытые инвестиции", предусмотренное Подтверждением сделки от 19.06.2008 N S-OIVS-3916.

До принятия решения компания Clariden Leu AG предъявила к компании T&IB Equities Ltd встречный иск о взыскании убытков в размере 9 400 000 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, с компании Clariden Leu AG в пользу компании T&IB Equities Ltd взыскана задолженность в сумме 5 062 500 долларов США, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов компания Clariden Leu AG просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, арбитражный суд не вправе рассматривать настоящий спор, возникший из договора купли-продажи ценных бумаг, оформленного в виде Подтверждения сделки от 19.06.2008 N S-OIVS-3916, поскольку эта сделка подпадает под действие заключенного между сторонами Рамочного договора от 24.11.2003, который содержит арбитражную оговорку о том, что договор регулируется английским правом и все споры, вытекающие из него, подлежат рассмотрению в Лондонском международном третейском суде. Заявитель также полагает, что суды необоснованно применили российское право к отношениям сторон; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку договор купли-продажи акций расторгнут; суды не исследовали доводы компании Clariden Leu AG, приведенные в обоснование встречного иска, и рассмотрели требования, не заявленные истцом.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что 19.06.2008 между сторонами была достигнута договоренность о покупке компанией T&IB Equities Ltd (продавцом) для компании Clariden Leu AG (покупателя) 15 000 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Открытые инвестиции", согласно которой продавец обязался приобрести акции и передать их покупателю 25.06.2008, а покупатель обязался в двухдневный срок с момента получения акций оплатить их по цене 337,50 долларов США за акцию. Данная договоренность зафиксирована в Подтверждении сделки от 19.06.2008, содержащем все существенные условия договора купли-продажи.

Суды отклонили довод ответчика о распространении на эту сделку действия Рамочного договора от 24.11.2003 и квалифицировали ее как самостоятельный договор купли-продажи ценных бумаг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что суды, не признав факт распространения на отношения сторон по договору купли-продажи от 19.06.2008 действия Рамочного договора, и, соответственно, соглашения о применении английского права, в силу статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации были обязаны применить к спорным правоотношениям право страны продавца, то есть право Республики Кипр, ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

По настоящему делу объектом сделки выступают акции российской компании, выпущенные на территории Российской Федерации, что свидетельствует о тесной связи спорных правоотношений с российским правом, следовательно, применение последнего является правильным.

Приведенный в заявлении довод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку договор купли-продажи расторгнут ответчиком путем направления в адрес истца соответствующего уведомления от 24.08.2009, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Подтверждением сделки от 19.06.2008 N S-OIVS-3916 датой передачи акций является 25.06.2008.

Суды установили, что фактически акции были переданы ответчику 04.08.2008, ответчик принял эти ценные бумаги и ни в период просрочки исполнения истцом обязательства по передаче акций, ни в разумный срок после их получения не направил в адрес истца каких-либо претензий, касающихся ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, а также не оплатил полученные ценные бумаги.

Уведомление о расторжении договора, которое, по мнению ответчика, свидетельствует о прекращении обязательств сторон, возникших из договора от 19.06.2008 и, следовательно, о невозможности использования истцом такого средства защиты, как взыскание задолженности по этому договору, направлено в адрес истца лишь 24.08.2009, то есть после исполнения продавцом обязательства по передаче ценных бумаг и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При таких условиях суды обоснованно сочли довод ответчика о расторжении договора купли-продажи несостоятельным.

Таким образом, учитывая, что судами установлен факт неисполнения компанией Clariden Leu AG договорного обязательства по оплате 15 000 акций открытого акционерного общества "Открытые инвестиции" в сумме 5 062 500 рублей, требование компании T&IB Equities Ltd о взыскании задолженности в указанной сумме удовлетворено правомерно.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций в рамках компетенции последних. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-25189/09-131-305 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"