||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14679/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 по делу N А50-42453/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (г. Пермь, далее - общество "Управдом") к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (г. Пермь, далее - общество "Новогор-Прикамье") об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и направить в адрес истца проект договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал общество "Новогор-Прикамье" направить в месячный срок в адрес общества "Управдом" проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на жилой многоквартирный дом номер 12 по улице Таборской в городе Перми, в остальной части иск оставил без рассмотрения.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика в связи с обращением истца как управляющей жилым домом организации направить проект договора, условия которого в силу его публичного характера должны быть одинаковыми для всех абонентов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, в части удовлетворенного требования, ссылаясь на неправильное толкование арбитражными судами норм материального права и сделанные в связи с этим неправильные выводы.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Управдом" как управляющая организация обратилась к обществу "Новогор-Прикамье" с предложением о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Ненаправление обществом "Новогор-Прикамье" проекта договора явилось основанием для предъявления обществом "Управдом" настоящего иска.

Довод заявителя о недоказанности возникновения у общества "Управдом" статуса управляющей компании в отношении спорного дома, а, следовательно, наличия необходимого для заключения договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, рассмотрен судами и отклонен.

Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Судами установлено, что на проведенном с 25 по 30 августа 2009 года в форме заочного голосования общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого дома 12 по улице Таборской в городе Перми приняты решения, в том числе, об одностороннем отказе от исполнения договора управления с компанией от 20.12.2008 N 70кп в связи с неисполнением последней его условий, о заключении договора управления с обществом "Управдом".

О принятом решении компания была уведомлена собственниками помещений.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение выбора общества "Управдом" собственниками помещений в качестве управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома (протокол N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления с компанией с приложением акта о невыполнении услуг, договор управления от 01.09.2009, заключенный с обществом "Управдом"), суды сочли их достаточными для вывода о приобретении истцом указанного статуса.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 отклоняется. В отличие от указанного дела по настоящему спору судами установлено принятие собственниками помещений решения об отказе от договора с прежней управляющей организацией ввиду неисполнения ею условий договора управления, выразившегося в непредставлении отчета о выполнении условий договора, невыполнении работ согласно перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличие акта о невыполнении услуг, который был приложен к направленному компании собственниками помещений уведомлению об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-42453/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"