||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14653/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-122103/09-34-909, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество "Мосэнерго") к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество "МОЭК") о взыскании 32 745 рублей 49 копеек задолженности за отпущенную в июне 2007 года тепловую энергию, 8 618 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" (далее - постановление N 660) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную истцом в спорный период тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "МОЭК") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также прав и законных интересов заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.05.2003 между ГУ ЖЭК N 17 ЖКО КЭУ Москвы и обществом "Мосэнерго" заключен договор N 0703003, по которому последнее обязалось отпускать тепловую энергию, а ГУ ЖЭК N 17 ЖКО КЭУ Москвы - ее принимать и своевременно оплачивать.

В соответствии с постановлением N 660 пунктом 5 распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.04.2007 N 1192-р обществу "МОЭК" предписано принять от ГУ ЖЭК N 17 ЖКО КЭУ Москвы в эксплуатацию и аренду тепловые сети и оборудование индивидуального тепловой пункта (далее - ИТП) по абоненту N 0703003.

Ссылаясь на неоплату отпущенной обществу "МОЭК" в июне 2007 года в отсутствие заключенного с ним письменного договора тепловой энергии общество "Мосэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку в июне 2007 года он не являлся ее фактическим потребителем и не эксплуатировал ИТП, принятой в аренду с 01.09.2007 после подписания акта приема-передачи имущества и дополнительного соглашения от 01.09.2007 N 6 к договору аренды от 01.10.2006 N 64ДМ, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен.

Суды исходили из того, что согласно пункту 3 постановления N 660 специализированным организациям, к которым относится общество "МОЭК", предписано приступать к временной эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения с момента подписания акта технической приемки до передачи им объекта в хозяйственное ведение или в аренду.

Установив, что акт технической приемки, по которому обществом "МОЭК" принято в эксплуатацию от ГУ ЖЭК N 17 ЖКО КЭУ оборудование встроенного ИТП аб. N 0703/003, подписан 28.04.2007, суды пришли к правильному выводу об обязанности общества "МОЭК" произвести оплату тепловой энергии за июнь 2007 года.

При этом суды трех инстанций учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-484/08-150-6 о том, что ГУ ЖЭК N 17 ЖКО КЭУ с 01.06.2007 ни владельцем энергопринимающего устройства, ни реальным потребителем тепловой энергии не являлся, заключенный между ним и обществом "Мосэнерго" договор энергоснабжения расторгнут с 01.06.2007.

Ссылка заявителя на пункт 1.9 Временного порядка приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы, утвержденного постановлением N 660 в обоснование довода о том, что в июне 2007 года он не эксплуатировал ИТП, поскольку акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения не является актом приема-передачи, не принимается.

По смыслу пункта 3 постановления N 660 с момента подписания акта технической приемки специализированная организация считается приступившей к временной эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения до передачи им объекта в хозяйственное ведение или в аренду.

Довод заявителя о том, что поскольку ИТП не является вновь построенным объектом пункт 3 постановления N 660 не применим, отклонен судом кассационной инстанции с указанием на то, что из содержания преамбулы постановления N 660 следует, что указанный нормативно-правовой акт издан в целях своевременной приемки на баланс и в эксплуатацию не только вновь построенных и реконструируемых, но и действующих инженерных сетей и сооружений общегородского назначения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-122103/09-34-909 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"