||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14181/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Елена", г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2010 по делу N А32-52869/2009-36/908 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Фарммедсервис", г. Сочи (далее - общество "Фарммедсервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Елена", г. Сочи (далее - общество "Елена") с иском о понуждении передать в собственность обществу "Фарммедсервис" нежилые помещения в здании магазина под номерами 6, 7, 9, 11, 14, 15, этаж 1, литера "Б", общей площадью 69,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, д. 32а; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) зарегистрировать право собственности общества на эти нежилые помещения.

Общество "Елена" обратилось со встречным иском к обществу "Фарммедсервис" о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ними договора от 21.12.2004 N 1/ОЭ-46 и дополнительных соглашений от 25.03.2005 N 1 и от 07.04.2006 N 2, применении двусторонней реституции в виде возврата обществу "Фарммедсервис" денежных средств в сумме 5 814 193 рублей и освобождении им фактически занимаемых спорных помещений.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в лице Сочинского отдела, Администрация г. Сочи.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2010, в удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "Елена" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что судами дана неправильная оценка возникшим между сторонами правоотношениям по вопросу о намерениях передать спорные помещения в собственность обществу "Фарммедсервис" в связи с осуществленными им финансовыми вложениями по строительству спорного объекта.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между обществом "Елена" (застройщиком) и обществом "Фарммедсервис" (инвестором) был заключен договор от 21.12.2004 N 1/ОЭ-46 о строительстве помещения аптеки в составе коммерческого комплекса по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, 32а. Общество "Елена" обязалось выполнить строительные работы по реконструкции торгового помещения за счет финансовых средств общества "Фарммедсервис" в размере 1 280 000 рублей, передав в порядке компенсации инвестору помещение аптеки с коммуникациями на праве аренды не позднее 1 июня 2005 года и сроком до 01.06.2010 (пункт 3.2 договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 25.03.2005 N 1 к договору был увеличен размер финансирования, осуществляемого обществом "Фарммедсервис" на 2 млн. рублей, и в счет покрытия этих дополнительных финансовых вложений общество "Елена" обязалось передать инвестору (с оформлением права собственности) 50% доли собственности на спорный объект. Доля общества "Елена" в размере 50% площади нежилого помещения подлежала передаче инвестору на праве аренды для размещения аптеки сроком на 15 лет.

В дальнейшем стороны проводили согласование по вопросам дополнительного финансирования и условий расчетов с возможностью зачета суммы вложений в счет арендной платы.

На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 07.04.2006 N 2 инвестором произведено дополнительное финансирование по объекту, и в возмещение понесенных затрат общество "Елена" вновь обязалось передать обществу "Фарммедсервис" в собственность 50% площади здания, занимаемого этим обществом под аптеку. Общая стоимость передаваемых обществу "Фарммедсервис" в собственность помещений согласована сторонами в размере 5 814 193 рублей. По размеру фактического финансирования сторонами составлялись акты сверок.

В апреле 2008 года был разрешен ввод объекта в эксплуатацию, и 11.06.2008 за обществом "Елена" было зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о намерении сторон осуществить совместные работы по строительству с последующим распределением долей в объекте, принятом в эксплуатацию, суды признали, что отсутствуют основания считать спорный договор от 21.12.2004 и дополнительные соглашения к нему недействительными (ничтожными) сделками, и указали, что обществом "Елена" не доказаны приведенные им доводы в обоснование отсутствия намерения сторон на достижение определенного материально-правового результата по осуществленному строительству объекта.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют судебной арбитражной практике, в том числе по отдельным спорным вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-52869/2009-36/908 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"