||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14172/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о пересмотре в порядке надзора решения от 10.03.2010 по делу N А66-6718/2009 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Полина" (далее - общество "Фирма "Полина"; общество) о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 14 288 800 руб., возникшего в результате незаконного сноса объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценены представленные истцом доказательства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом по охране памятников и обществом "Фирма "Полина" был заключен охранно-арендный договор от 01.12.1998 N 31-12а на пользование зданием, и по условиям данного договора здание было передано обществу для проведения ремонтно-реставрационных работ. Этот договор заключен на срок с 01.12.1998 по 31.12.2013. С целью реконструкции упомянутого здания администрация города Твери предоставила ООО "Фирма "Полина" земельный участок на основании договора аренды от 30.06.1999, заключенного на срок до 31.12.2013. Судами также установлено, что органами архитектуры и градостроительства и архитектурно-строительного надзора обществу были выданы необходимые разрешения на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции переданного ему здания.

При рассмотрении настоящего дела судами был учтен вступивший в законную силу судебный акт, принятый по другому делу N А66-9940/2008 Арбитражного суда Тверской области, которым установлено, что по состоянию на 02.07.2008 обществом "Фирма "Полина" было построено здание торгово-офисного комплекса, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а, и на этот объект зарегистрировано право долевой собственности. Работы по реконструкции спорного нежилого здания, расположенного по этому же адресу, полностью не выполнены. От старого нежилого здания (флигеля) сохранились стена, являющаяся общей с вновь возведенным строением, и элементы подвала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела суды признали, что Департамент в подтверждение заявленного иска не доказал как факт самовольного сноса обществом спорного строения, так и размер материального ущерба в указанной сумме, причиненного муниципальному образованию.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что эти доводы в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6718/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"