ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14106/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2010 по делу N А43-39145/2009-2-842 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по тому же делу по уточненному иску Правительства Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Ковлягиной Т.Н. (далее - предприниматель Ковлягина Т.Н.; предприниматель) о взыскании 19 688 руб. 09 коп., из которых 17 920 руб. - сумма основного долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, 1 768 руб. 09 коп. - пени на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Ковлягиной Т.Н. в пользу Правительства Нижегородской области взыскано 15 000 руб. долга, 1 751 руб. 68 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Правительство Нижегородской области ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Правительством Нижегородской области и предпринимателем Ковлягиной Т.Н. (инвестором) было подписано соглашение от 30.12.2008 N 294 о реализации инвестиционного проекта "Строительство магазина в р.п. Ковернино Нижегородской области" на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Ковернинский район, рабочий поселок Ковернино, ул. Чкалова, д. 35, ориентировочной площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 52:08:01 12 06:0902. Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 данного соглашения было предусмотрено, что предприниматель (инвестор) осуществляет реализацию инвестиционного проекта за счет собственных и заемных средств, размер компенсации предпринимателем расходов на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет сумму 90 000 рублей, которая выплачивается на расчетный счет Правительства Нижегородской области в следующем порядке: 18 000 рублей - до подписания договора аренды земельного участка; 54 000 рублей - равными долями ежемесячно в соответствии с графиком после заключения договора аренды земельного участка; остальные 18 000 рублей - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее нормативного срока строительства объекта. На основании пункта 4.2 упомянутого соглашения инвестор обязан был осуществить выплату указанной компенсации в установленных размерах и сроки, указанные в этом соглашении.

Судами также установлено, что оформленный сторонами договор аренды земельного участка от 22.01.2009 N 587 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2012 сторонами не был в установленном законом порядке зарегистрирован.

Упомянутый договор аренды земельного участка в соответствии с положениями статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Поскольку по условиям соглашения сторон от 30.12.2008 N 294 обязательства инвестора по выплате установленной компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 72 000 рублей были поставлены в зависимость от заключенного сторонами договора аренды земельного участка, а такой договор не был зарегистрирован, выводы судов о том, что обязательства инвестора в спорной части, связанные с заключением договора аренды земельного участка, на день подачи иска нельзя считать наступившими, обоснованны. Иск по настоящему делу был удовлетворен судом частично, исходя из того условия соглашения сторон от 30.12.2008 N 294, которое предусматривало выплату предпринимателем определенного размера названной компенсации до заключения договора аренды земельного участка, и, исходя из фактически произведенной предпринимателем частичной выплаты таких средств.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-39145/2009-2-842 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА