||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14080/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "ГЕЛАНН", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2010 по делу N А45-14670/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мурасева Я.Ю., г. Новосибирск (далее - предприниматель) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "ГЕЛАНН", г. Новосибирск (далее - ООО "НПВФ "ГЕЛАНН"; общество) о взыскании 137 687 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 28.03.1997 N 1219/672, обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 38.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что судами не исследованы обстоятельства по вопросам о наличии договорных отношений между ним и предпринимателем и о расторжении договора аренды, а также приводит и иные доводы, в том числе о том, что арендная плата вносилась им на депозит нотариуса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между комитетом по управлению имуществом мэрии города Новосибирска (арендодателем), администрацией Калининского района города Новосибирска (балансодержателем) и ООО "НПВФ "ГЕЛАНН" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 28.03.1997 N 1219/672 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2004 N 1681) о передаче обществу в аренду сроком до 01.04.2013 нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу.

По результатам проведенного аукциона между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска (продавцом) и предпринимателем Мурасевым Я.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 19.06.2007 упомянутого выше нежилого помещения, и за предпринимателем зарегистрировано право собственности на это помещением с указанием на обременение его договором аренды.

Письмами от 28.09.2007 N 31-24991 и от 09.11.2007 Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска и предприниматель уведомили арендатора о смене собственника указанного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по другому делу N А45-1320/2008 заявителю - ООО "НПВФ "ГЕЛАНН" было отказано в удовлетворении его требования о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения от 19.06.2007.

По настоящему делу судами также установлено, что обществом в адрес нотариуса города Новосибирска было направлено заявление от 05.02.2008 с просьбой принять на депозит денежную сумму в счет арендной платы согласно договору аренды нежилого помещения от 28.03.1997 N 1219/672, предназначенную предпринимателю Мурасеву Я.Ю., со ссылкой на статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и в последующем арендатором на депозит нотариуса перечислялись денежные средства с указанием платежа - арендная плата для предпринимателя Мурасева Я.Ю.

Не имея возможности получить у нотариуса указанные денежные средства в связи с отказом общества на выплату их предпринимателю, последний уведомлением от 30.04.2009 предложил обществу расторгнуть договор аренды от 28.03.1997 N 1219/672 и освободить принадлежащее собственнику нежилое помещение, и такое уведомление было получено арендатором и оставлено им без ответа.

Статьями 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, и переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество было информировано о смене собственника помещения и у арендатора отсутствовали основания считать недостоверными сведения о лице, являющемся собственником имущества, которому подлежит уплате арендная плата по действующему договору аренды от 28.03.1997, суд, установив факты ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды, удовлетворил заявленные требования на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела судами дана правовая оценка доводам общества.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Анализ иных содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов доводов показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-14670/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"