||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13784/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы "Машинопроект КОПРИНГ" (ул. Добриньска, 8а, г. Белград, Сербия, 11000; адрес для корреспонденции: Ленинский проспект, д. 93, корп. 2, кв. 145, г. Москва, 119313, адвокат Божидар Митрович; далее - фирма) от 20.10.2010 N БМ-20102010-7 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по делу N А40-30842/07-23-292 (А40-218/09ип-23) Арбитражного суда города Москвы по заявлению фирмы об изменении способа исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-30842/07-23-292 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22.03.2007 по делу N 61/2005 (далее - решение МКАС при ТПП РФ) о взыскании с Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (ул. Волхонка, 18/2, г. Москва, 119019; далее - институт) в пользу фирмы 2 169 917 долларов США, в том числе: 2 139 693 долларов США в удовлетворение иска, 10 224 долларов США в возмещение расходов фирмы по оплате арбитражного сбора, а также 20 000 долларов США в возмещение расходов фирмы по ведению дел.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное казначейство Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Никольский переулок, д. 9, г. Москва, 109012), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (ул. Тверская-Ямская, д. 1, 3, Москва, ГСП-3, 125903).

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 заявление фирмы удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с института в пользу фирмы 77 841 603 рублей 40 копеек в удовлетворение иска, 371 947 рублей 07 копеек в возмещение расходов фирмы по оплате арбитражного сбора и 727 596 рублей в возмещение расходов фирмы по ведению дел.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения вопроса об определении даты применения курса пересчета долга и судебных издержек с долларов в рублевый эквивалент, поскольку в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб, в частности, на определения суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), направляет конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора фирма просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов фирмы в сфере предпринимательской деятельности, и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Заявитель усматривает нарушение основополагающих принципов арбитражного процесса в том факте, что ответчики по делу не появлялись на судебных заседаниях, отзывов не представляли, а суды, отказывая требованиям фирмы, исполняли роли адвокатов ответчиков. Помимо этого, суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство института, который злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и восстановил процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление фирмы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, определение суда первой инстанции от 18.11.2009 было направлено в адрес института только 04.12.2009 и получено им 07.12.2009. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана институтом 30.12.2009.

При таких обстоятельствах и учитывая положения части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об уважительности причины пропуска институтом процессуального срока на обжалование и восстановил его.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2010 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, окончательный судебный акт по этому делу не принят. Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании.

При этом право фирмы на взыскание с института 2 169 917 долларов США подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-30842/07-23-292 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-30842/07-23-292 (А40-218/09ип-23) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"