||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13386/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АЛЕВ" (14-ый проезд Инженерный, д. 9, г. Ульяновск, 432072; далее - общество) от 03.09.2010 N 04-1098-10 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по делу N А40-166943/09-63-1135 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Р-МИДОС" (ул. Салтыковская, д. 37, к. 2, кв. 106, г. Москва, 111672; далее - компания) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате от 13.11.2009 по делу N ТР-354/2009 (далее - решение третейского суда) о взыскании с компании в пользу общества основного долга по договору поставки от 18.02.2008 N 131 в сумме 1 313 173 рубля 09 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.05.2009 по 13.11.2009 в размере 1 800 000 рублей и третейского сбора в сумме 53 613 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2010 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных требованиями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку суд не учел факт взыскания третейским судом неустойки карательного характера, значительно превышающей размер основного долга, и не рассмотрел этот вопрос при принятии определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с учетом надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, и оставить без изменения определение суда первой инстанции, обосновывая свои требования следующими доводами: выводы суда кассационной инстанции направлены на пересмотр решения третейского суда по существу спора; третейский суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению исходя из имеющихся в деле доказательств; взысканная неустойка соответствует требованиям закона и условиям договора поставки от 18.02.2008 N 131; определением суда первой инстанции нормы материального и процессуального права нарушены не были.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2010 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, окончательный судебный акт по этому делу не принят. Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-166943/09-63-1135 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"