||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13374/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Красицкого С.В. (г. Благовещенск Амурской области) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2010 по делу N А04-4388/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Красицкого С.В.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амурская топливная компания" Лишай А.П. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 4 126 209, 94 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 048 559, 80 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 05.05.2010 и от 20.07.2010 соответственно определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Заявленные требования в установленной сумме признаны судами обоснованными и правомерными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается неосновательное получение должником указанных денежных сумм.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при квалификации спорного правоотношения.

Нарушений конституционного права Красицкого С.В. на судебную защиту не установлено, поскольку судом первой инстанции указано на надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе Красицкого С.В. в качестве свидетеля по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания получения спорных денежных средств не могут быть установлены посредством свидетельских показаний.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4388/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"