||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13251/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2", г. Улан-Удэ, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 по делу N А10-156/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2", г. Улан-Удэ, к государственному образовательному учреждению "Специальное профессиональное училище N 1", г. Улан-Удэ, о взыскании 1 959 274 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство образования и науки Республики Бурятия, государственное учреждение "Технический надзор Министерства образования и науки Республики Бурятия".

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Строительное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ГОУ "Специальное профессиональное училище N 1" о взыскании 2 380 462 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение от 18.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 01.06.2005 по результатам конкурса, проведенного государственным учреждением "Агентство по закупкам Республики Бурятия" по заявке Министерства образования и науки Республики Бурятия (протокол от 14.05.2005 N 6-2) между ГОУ "Специальное профессиональное училище N 1" (заказчик) и ЗАО "Строительное управление N 2" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Государственное образовательное учреждение Специальное профессиональное училище закрытого типа (общежитие) пос. Южный".

Во исполнение контракта генеральный подрядчик выполнил для заказчика работы на 5 300 000 рублей, данные работы заказчиком были оплачены.

Полагая, что на спорном объекте выполнены дополнительные работы стоимостью 2 380 462 руб. 94 коп., которыми воспользовался заказчик, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды трех инстанций пришли к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения дополнительных работ в заявленном к взысканию размере, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод о том, что представитель третьего лица не имел надлежащих полномочий, получил оценку суда кассационной инстанции в соответствии с установленными судами обстоятельствами по делу.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-156/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"