||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13098/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" от 22.09.2010 N 2-1/1616 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу N А07-23443/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Трест "Уфажилремстрой" (г. Уфа; далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (заменено на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; далее - управление Росреестра) и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" (у. Уфа; далее - банк) о прекращении ипотеки принадлежащего истцу недвижимого имущества и погашении записи об ограничении права.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2010 производство по делу в отношении управления Росреестра прекращено в связи с отказом истца от требований к этому ответчику.

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что поскольку судебными актами по другому делу (N А07-6266/2007) установлена ничтожность договора ипотеки, он не является надлежащим ответчиком по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 10.07.2003 N 174/1.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестр внесена запись об обременении права.

Судебными актами по другому делу N А07-6266/2007 банку отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные акты мотивированы ничтожностью договора ипотеки от 10.07.2003 N 174/1.

Поскольку банк уклонялся от совершения действий по погашению записи об ипотеке, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку вывод о ничтожности договора ипотеки был сделан в мотивировочной части судебных актов по делу N А07-6266/2007, суды пришли к правильному выводу, что судебные акты по названному делу не могут являться основанием для погашения управлением Росреестра записи об ипотеке.

До погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым руководствуются органы Росреестра при внесении и погашении регистрационных записей, не содержит положений, позволяющих осуществлять действия по аннулированию внесенных в реестр записей.

Одностороннее обращение общества в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке повлечет законный и обоснованный отказ последнего в совершении регистрационных действий со ссылкой на несоблюдение установленного законом порядка обращения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку регистрационная запись об ипотеке, которой нарушены права и законные интересы общества, внесена в реестр в пользу банка, вывод судов о том, что банк является надлежащим ответчиком по настоящему делу, является правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-23443/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"