ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13098/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк"
от 22.09.2010 N 2-1/1616 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу N А07-23443/2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 29.07.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Трест "Уфажилремстрой" (г. Уфа; далее
- общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике
Башкортостан (заменено на правопреемника - Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;
далее - управление Росреестра) и открытому
акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" (у. Уфа; далее
- банк) о прекращении ипотеки принадлежащего истцу недвижимого имущества и
погашении записи об ограничении права.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 02.02.2010 производство по делу в отношении управления Росреестра прекращено в связи с отказом истца от требований
к этому ответчику.
Решением
Арбитражного Республики Башкортостан от 09.02.2010, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010,
иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на неправильное
применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявитель указывает, что поскольку
судебными актами по другому делу (N А07-6266/2007) установлена ничтожность
договора ипотеки, он не является надлежащим ответчиком по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между банком (залогодержатель) и
обществом (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 10.07.2003 N 174/1.
Договор зарегистрирован в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестр
внесена запись об обременении права.
Судебными актами по другому делу N
А07-6266/2007 банку отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на
заложенное имущество. Судебные акты мотивированы ничтожностью договора ипотеки
от 10.07.2003 N 174/1.
Поскольку банк уклонялся от совершения
действий по погашению записи об ипотеке, общество обратилось в суд с настоящим
иском.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям,
предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об
ипотеке (залоге недвижимости)".
Погашение регистрационной записи об
ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются
действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В силу пункта 1
статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если
иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей,
регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с
момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,
заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и
залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной,
содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения
суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об
ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Поскольку вывод о ничтожности договора
ипотеки был сделан в мотивировочной части судебных актов по делу N
А07-6266/2007, суды пришли к правильному выводу, что судебные акты по
названному делу не могут являться основанием для погашения управлением Росреестра записи об ипотеке.
До погашения записи об ипотеке указанное
обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным
не считается.
При указанных обстоятельствах суды пришли
к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя не могут быть признаны
обоснованными.
Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым
руководствуются органы Росреестра при внесении и
погашении регистрационных записей, не содержит положений, позволяющих
осуществлять действия по аннулированию внесенных в реестр записей.
Одностороннее обращение общества в
управление Росреестра с заявлением о погашении
регистрационной записи об ипотеке повлечет законный и обоснованный отказ
последнего в совершении регистрационных действий со ссылкой на несоблюдение
установленного законом порядка обращения.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе
обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов.
Поскольку регистрационная запись об
ипотеке, которой нарушены права и законные интересы общества, внесена в реестр
в пользу банка, вывод судов о том, что банк является надлежащим ответчиком по
настоящему делу, является правильным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А07-23443/2009 Арбитражного суда Республики
Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА