||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-12186/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (Тюменская область, г. Когалым; далее - общество) от 07.09.2010 N 15/2-8/864 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10900/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (Тюменская область, г. Сургут) к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, далее - управление) о признании незаконными действий управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 247 030 000 кв. м, с кадастровым номером 86:03:020401:4655, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и обязании снять спорный земельный участок с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ашихмин Ю.В. (Тюменская область, п. Тром-Аган).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что управление при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет вышло за пределы решения Сургутского районного суда от 02.04.2009, нарушило требования законодательства о государственном кадастровом учете. Общество ссылается на то, что в результате присвоения кадастрового номера и выдачи кадастрового паспорта спорного земельного участка фактически управлением произведена постановка на учет нового земельного участка, сформированного за счет земельных участков общества и истца, без согласования местоположения границ со смежными землепользователями и без межевого плана. Кроме того, заявитель указывает на то, что спорный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что управлением доказано соответствие оспариваемых действий закону.

При этом суды установили, что основанием для внесения управлением в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о спорном земельном участке явилось вступившее законную силу решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2009, которое не было обжаловано и отменено в установленном порядке. Данным решением суд признал незаконным отказ управления во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязал управление внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о земельном участке, на территории которого находится родовое угодье Ашихмина Ю.В.

Таким образом, оспариваемые действия совершены управлением в целях исполнения указанного решения в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Доводы о том, что управлением при осуществлении оспариваемых действий нарушено законодательство о государственном кадастре недвижимости, отклоняются в силу того, что согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо законных оснований для неисполнения управлением решения суда общей юрисдикции заявителем не представлено.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-10900/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"