||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-12155/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ГАРАНТ" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Вологодская строительная компания") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2009 по делу N А13-6978/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой" (Вологодская обл., Вологодский район, п. Дорожный) к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская строительная компания" (г. Вологда) о взыскании 316 913 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "ОтделСтрой" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Вологодская строительная компания" о взыскании 315 400 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 05.01.2009 N 1, 1 513 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 11.06.2009, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Вологодская строительная компания" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора субподряда от 05.01.2009 N 1.

В судебном заседании 01.10.2009 ООО "Вологодская строительная компания" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила отказ от встречного иска в части расторжения договора субподряда от 05.01.2009 N 1 и просила признать указанный договор незаключенным.

Ввиду одновременного изменения ответчиком предмета и основания встречного иска новое требование ООО "Вологодская строительная компания" о признании договора незаключенным не было принято судом; отказ от иска применительно к требованию о расторжении договора судом принят.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2009 исковые требования ООО "ОтделСтрой" удовлетворены в части взыскания 261 050 руб. долга и 1 250 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение от 10.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между администрацией Сямженского муниципального района (заказчик) и ООО "Вологодская строительная компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт 06.10.2008 N 70 на выполнение работ по ремонту фасада здания администрации села Сямжа.

С целью исполнения указанного контракта ООО "Вологодская строительная компания" (генподрядчик) и ООО "ОтделСтрой" (субподрядчик) подписали договор субподряда от 05.01.2009 N 1, по условиям которого генподрядчик поручил субподрядчику выполнить монтаж сайдинга на здании администрации в селе Сямжа.

Выполнив предусмотренные договором субподряда работы, субподрядчик направил генподрядчику акт о приемке выполненных работ от 29.04.2009, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2009.

Указанные документы генподрядчик не подписал, возражений по объемам и качеству выполненных работ не представил.

Комиссией в составе представителей ООО "ОтделСтрой" и администрации села Сямжа 07.05.2009 оставлен акт фиксации выполненных работ по спорному договору. Представитель ООО "Вологодская строительная компания", уведомленный о дате, времени и месте составления акта выполненных работ, не явился.

В указанном акте отражено, что Общество выполнило объем работ по монтажу сайдинга на площади 829 кв. м и переделало ранее выполненные работы на площади 87 кв. м, что в совокупности составляет 916 кв. м; работы выполнены надлежащим образом, претензии по качеству и объему выполненных работ у заказчика - администрации села Сямжа - отсутствуют.

В заявлении от 30.09.2009 заместитель главы администрации Сямженского района Фролов А.Б. подтвердил сведения, указанные в акте фиксации выполненных работ от 07.05.2009.

Полагая, что выполненные работы надлежащим образом не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил факт выполнения субподрядчиком работ стоимостью 261 050 руб. и удовлетворил исковые требования в этой части, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 250 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор субподряда от 05.01.2009 N 1 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали его существенные условия (сроки выполнения работ, объем и перечень видов работ), однако иная оценка судом первой инстанции договора не привела к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-6978/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"