||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-11964/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" (адрес для корреспонденции: ул. Симферопольская, д. 55, г. Краснодар, Краснодарский край, 3500080) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А32-6902/2009-60/48 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сухачевой Е.Г. (далее - предприниматель) к ООО "Фирма "Санги Стиль" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 01.08.2008 N 677-а/23-08 и о взыскании 592 785 рублей задолженности по арендной плате, 114 000 рублей обеспечительного депозита, 140 168 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 к производству принято встречное исковое заявление общества к предпринимателю о взыскании 262 504 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 предпринимателю в удовлетворении иска отказано, встречный иск общества удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскана стоимость улучшений арендованного имущества в размере 262 504 рублей 47 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что пунктом 2.2.8 договора аренды стороны согласовали право арендатора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество выполнило условия названного пункта, направив уведомление от 01.12.2008, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым с 15.01.2009. В удовлетворении требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ отказано ввиду недоказанности факта ухудшения технического состояния спорного имущества в результате действия общества. Во взыскании 114 000 рублей, направленных на депонирование арендной платы, отказано, поскольку указанная сумма является гарантийным платежом. Встречные требования общества удовлетворены, так как дополнительным соглашением от 30.10.2007 N 2 предусмотрено право арендатора производить неотделимые улучшения арендуемого имущества и обязанность арендодателя зачесть данные расходы в счет арендной платы. Объем и стоимость работ подтверждены договором подряда, справками, правомерность затраченных ответчиком сумм в размере 436 245 рублей 76 копеек подтверждена дополнительным соглашением от 21.11.2008 N 8. С учетом отсутствия оплаты арендных платежей за декабрь 2008 года и за период с 01.01.2009 по 15.01.2009 задолженность предпринимателя перед обществом определена в сумме 262 504 рублей 47 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 отменено в части отказа в иске, удовлетворения встречного иска и распределения расходов по государственной пошлине. В указанной части принят по делу новый судебный акт. Исковые требования о расторжении договора аренды от 01.08.2008 N 677-а/23-08 оставлены без рассмотрения. С общества в пользу предпринимателя взыскано 147 420 рублей 50 копеек долга по арендной плате. В остальной части иска предпринимателю отказано. В удовлетворении встречного иска обществу отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3605 рублей 60 копеек судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора с 15.01.2009 неверным, поскольку условиями договора арендатору не предоставлено право одностороннего расторжения договора от 01.08.2008 N 677-а/23-08, следовательно, при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора подлежат применению нормы статьи 620, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (досрочное расторжение договора по инициативе арендатора возможно только по соглашению сторон либо в судебном порядке). Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Доказательства оплаты долга в указанном размере суду не представлены. В части оставления требования о расторжении договора аренды постановление мотивировано отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Правовые выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что при толковании договора аренды от 01.08.2008 N 677-а/23-08 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации права одностороннего расторжения договора арендатору не представлено, а возможно лишь только по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Считая договор расторгнутым, общество в нарушении статьи 65 Кодекса не представило достаточных доказательств возврата объекта в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6902/2009-60/48 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"