||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-11652/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" в лице его филиала "Челябинское нефтепроводное управление" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2009 по делу N А76-20418/2009-4-656 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 по тому же делу по уточненному иску открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (далее - ОАО "Уралсибнефтепровод"; акционерное общество) к Администрации города Челябинска, с участием третьего лица: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, о признании права собственности на здание маслонасосной (литера А1) общей площадью 69,0 кв. м (по наружному обмеру площадью 69,6 кв. м), расположенное по адресу: г. Челябинск, пос. Новосинеглазово, ул. Советская, севернее площадки 1/Б.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Уралсибнефтепровод" в лице его филиала "Челябинское нефтепроводное управление" считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела и указывается в исковом заявлении за получением такого разрешения истец в установленном порядке не обращался. После создания указанного объекта недвижимости акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на этот объект в порядке статьи 222 ГК РФ.

Поскольку судами установлено что ОАО "Уралсибнефтепровод" не предпринимало мер к получению разрешения на строительство как до начала создания спорного объекта, так и во время проведения работ по его созданию, и земельный участок для создания такого объекта заявителю в установленном порядке не предоставлялся, судами признано, что удовлетворение иска о признании права собственности на указанное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ.

Из пункта 1.3 договора аренды земли от 28.02.2005 следует, что этот договор заключался на основании постановления главы г. Челябинска от 28.02.2005 N 292-п, согласно которому акционерному обществу был предоставлен земельный участок для эксплуатации тех зданий и сооружений, которые были приватизированы и вошли в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Госкомимущества России от 09.08.1995 N 1080-р.

Данным распоряжением главы г. Челябинска акционерному обществу не предоставлялся земельный участок для эксплуатации самовольно возведенных в 1999 году объектов недвижимого имущества.

Выводы судов, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях статьи 222 ГК РФ и соответствуют судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-20418/2009-4-656 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"