||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-11514/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство Урала" (почт. адрес: ул. Белинского, 177, г. Екатеринбург, 620088) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по делу N А60-28669/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску закрытого акционерного общества "Компания "Урал-Стройсервис" (ул. Шевченко, 8, литер "Б", к. 1, г. Екатеринбург, 620027) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство Урала" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09.06.2006 N 158/06-Д.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ул. Генеральская, 6А, г. Екатеринбург, 620062); общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (ул. Хутор, 4, п. Совхозный, г. Екатеринбург, 620016); Головцова Юлия Александровна (ул. Татищева, д. 100, кв. 58, 620028). Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Компания "Урал-Стройсервис" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство Урала" (далее - общество, заявитель) о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09.06.2006 N 158/06-Д.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд указал на необходимость произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома N 158/06-Д от 09.06.2006, заключенного между указанными сторонами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит постановление суда кассационной инстанции отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, договор долевого участия, заключенный между ним и компанией, не соответствует действующему законодательству, в силу чего у судов первой и кассационной инстанций не было оснований для признания всех существенных условий данного договора согласованными и обязания проведения его государственной регистрации. В частности, положение договора о двухгодичном гарантийном сроке объекта долевого строительства противоречит пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), согласно которому указанный срок не может составлять менее пяти лет. Помимо этого, является несогласованным условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемый судебный акт и материалы дела таких оснований не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что между компанией (заказчик) и обществом (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 09.06.2006 N 158/06-Д (далее - договор), согласно которому участник направляет денежные средства на строительство жилого комплекса в порядке долевого участия в строительстве объекта, а заказчик обязуется передать участнику четырехкомнатную квартиру, расположение и планировка которой определены в приложении N 1 к договору.

13.06.2007, 30.01.2009, 07.09.2009 компании были выданы разрешения на строительство за N RU66302000-329/07, N RU66302000-14/09 и N RU663002000-521/07 соответственно.

Согласно условиям договора (пункты 1.2, 3.1, приложение N 4 к договору) срок окончания строительства объекта приходится на первый квартал 2007 года; базовая цена одного квадратного метра составляет 35 000 рублей, ориентировочная стоимость квартиры - 4 123 350 рублей.

Общество обязательство по оплате квартиры исполнило, что подтверждается справками N 770 и N 1714 от 23.06.2006 и 20.11.2008 соответственно. При этом государственная регистрация договора произведена не была.

17.03.2008 компания направила обществу претензию от 17.03.2008, в которой просила зарегистрировать указанный договор в установленном порядке. Поскольку обществом не были предприняты соответствующие действия, компания обратилась за судебной защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался пунктом 3 статьи 165, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, частью 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что объективных препятствий для неисполнения обществом обязанности по обращению в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации договора не имеется, так как существенные условия оспариваемого договора, в частности: объект долевого строительства, подлежащий передаче, срок передачи этого объекта, цена, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, сторонами определены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, который поддержан судом кассационной инстанции, что необходимые условия для государственной регистрации договора имеются, а права компании (участника долевого строительства жилого дома) нарушены бездействием общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-28669/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"