||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-10698/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" (адрес для корреспонденции: ул. Шаболовка, д. 2, г. Москва, 119049) от 05.10.2010 N 157 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-18092/09-82-211, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 по тому же делу по иску ООО Компании "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" к ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" о взыскании 1 059 324,35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, составляющих сумму долга по договору аренды от 30.04.2004 N ОФд/О3ТНМ-0190/04, заключенному между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором).

Суд

 

установил:

 

после отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 и от 20.07.2010 соответственно, в иске отказано.

ООО "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что из пунктов 3.4, 3.5, 4.6 договора аренды следует, что арендодатель обязан компенсировать арендатору произведенные неотделимые улучшения арендуемых нежилых помещений, а также и отделочные работы в объекте аренды, включающие в себя внутреннюю отделку помещений, входящих в объект аренды, а также установку, монтаж и подключение к инженерным сетям в этих помещениях всего необходимого арендатору оборудования в рамках существующих в здании мощностей, а также производимое арендатором с письменного согласия арендодателя переоборудование инженерных сетей. Все эти работы, стороны договора аренды именовали неотделимыми улучшениями. Кроме того, арендодатель обязан компенсировать арендатору неотделимые улучшения, выполненные при подготовительных работах в помещении общего пользования. Также судом при проверке факта получения согласия истца на работы исследовались доказательства наряду с другими доказательствами и суды пришли к выводу о согласовании арендодателем перепланировки помещений, арендуемых арендатором на пятом и шестом этаже, а также проведении арендатором работ, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договора аренды.

Из изложенного следует, что предусмотренные пунктами 3.4 и 3.5 договора виды работ и затрат по улучшению арендатором арендуемого им имущества также являются видом арендной платы, который при выполнении подлежат компенсации.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-18092/09-82-211 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"