||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-15084/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей А.И. Бабкина, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (далее - комитет) (617760, Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 27) от 13.10.2010 N 02/01-06-900 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А50-74/2010 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по тому же делу принятых по заявлению комитета о признании недействительными решения и предписания от 24.11.2009, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) (ул. Ленина, 64, г. Пермь, Пермский край, 614990) по делу N 6265-09-а о нарушении антимонопольного законодательства.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Брюхова Наталья Анатольевна (далее - ИП Брюхова Н.А.) (Приморский бульвар, 15-18, г. Чайковский, Пермский край, 617760).

Суд

 

установил:

 

комитет обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 24.11.2009, вынесенных антимонопольным органом по делу N 626-09-а о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение от 11.03.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований комитета отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанции не верно применили положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив, что действия комитета по отказу в пролонгации и расторжению договора аренды N 654, а также по проведению конкурса в отношении объекта, сданного предпринимателю в аренду, были совершены в период действия договора, направлены на склонение предпринимателя к участию в торгах и соответственно противоречат положениям ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку при отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что расторжение договора аренды и проведение конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества нарушают права арендатора - индивидуального предпринимателя, предусмотренные пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что судами не рассматривался факт продления договора на неопределенный срок, не учтено направлявшееся в адрес ИП Брюховой Н.А. уведомление комитета о расторжении договора аренды, а также о том, что спорное помещение могло быть предоставлено в аренду только по результатам конкурса, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-74/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"