||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14299/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" (ул. Гидролизная, д. 12"а", г. Тулун, Иркутская область, 665253) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-21473/09-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Иркутской области (ул. Гидролизная, д. 2"а", г. Тулун, Иркутская область, 665253) о признании частично незаконным решения инспекции от 08.06.2009 N 02/09 (в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 28.08.2009 N 26-16/05818).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 заявленное требование частично удовлетворено. В удовлетворении части заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2010 решение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, инспекция доначислила налоги по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 06.05.2005 по 31.12.2007.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении обществом доходов и расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы. Указанные выводы сделаны инспекцией в связи с анализом деятельности общества (комиссионера) по взаимоотношениям с обществами "ПромАвтоматика" и "РосБытТорг" (комитенты) в рамках исполнения договоров комиссии от 05.09.2005 N Л-01 и от 25.12.2005 N Л-02 на оказание услуг, связанных с реализацией пиломатериалов торговым компаниям КНР.

Другим основанием доначисления налога послужило исключение инспекцией из расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год затрат, связанных с приобретением у общества "ТоргСервис" пиломатериалов, оплатой услуг по перевозке грузов и проведением вырубки леса, как необоснованных и документально неподтвержденных.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции, удовлетворил требования заявителя и признал неправомерным доначисление обществу налогов по взаимоотношениям с обществами "ПромАвтоматика" и "РосБытТорг". По взаимоотношениям с обществом "ТоргСервис" доначисление признано неправомерным по эпизоду, связанному с исключением из расходов затрат, произведенных обществом в рамках исполнения договора на перевозку грузов. В связи с чем, решение инспекции в указанных частях признано судом первой инстанции недействительным.

Исключение из расходов затрат, связанных с приобретением у общества "ТоргСервис" пиломатериалов и проведением вырубки леса, в рамках исполнения договора подряда, признано судом правомерным в связи с не подтверждением указанных расходов.

В этой части в удовлетворении требования о признании решения инспекции недействительным отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, недостоверны и противоречивы, общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, деятельность общества в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, и осуществлялась преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, исследовались судами, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылки на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, отсутствуют.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-21473/09-15 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"