||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N ВАС-15313/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" (проспект Машиностроителей, д. 1, г. Людиново, Калужская область, 249400) от 07.10.2010 N 2126 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2010 по делу N А23-3722/08А-14-267ДСП, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009, принятого по заявлению закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (ул. Ленина, д. 18, г. Людиново, Калужская область, 249600) о признании частично недействительным решения инспекции от 09.10.2008 N 25.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Завод "Людиновокабель" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области от 09.10.2008 N 25.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявления общества о признании решения инспекции недействительным в части начисления 15 637 036 рублей единого социального налога и 5 397 683 рублей пеней по нему отказано.

Определением от 25.11.2009 N ВАС-15313/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 13.05.2009 отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.09.2010 определение суда первой инстанции от 06.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции 15.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:

не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в указанном Постановлении;

допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;

не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;

не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.

В данном деле судебные акты не пересматривались по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением практики применения положений законодательства после принятия арбитражным судом судебного акта. Поэтому ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, необоснованна, поскольку обстоятельства, изложенные в указанном Постановлении не аналогичны рассматриваемой правовой ситуации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-3722/08А-14-267ДСП Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"