ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N ВАС-15313/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Завод "Людиновокабель" (проспект
Машиностроителей, д. 1, г. Людиново, Калужская область, 249400) от 07.10.2010 N
2126 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской
области от 06.04.2010 по делу N А23-3722/08А-14-267ДСП, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 06.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого
акционерного общества "Завод "Людиновокабель"
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда
Калужской области от 13.05.2009, принятого по заявлению закрытого акционерного
общества "Завод "Людиновокабель" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской
области (ул. Ленина, д. 18, г. Людиново, Калужская область, 249600) о признании
частично недействительным решения инспекции от 09.10.2008 N 25.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Завод
"Людиновокабель" обратилось в Арбитражный
суд Калужской области с заявлением о признании частично недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской
области от 09.10.2008 N 25.
Решением
Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009, оставленным без изменения
постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009, заявленные
обществом требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявления общества о признании решения инспекции недействительным в части начисления 15 637 036 рублей
единого социального налога и 5 397 683 рублей пеней по нему отказано.
Определением от 25.11.2009 N ВАС-15313/09
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд
Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской
области от 13.05.2009.
Определением Арбитражного суда Калужской
области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, в удовлетворении заявления о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу
решения суда от 13.05.2009 отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 06.09.2010 определение суда первой инстанции от
06.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции 15.06.2010 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу
решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии
судебных актов суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"
с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.
В соответствии с
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи
311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N
17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14), -
пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу
судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на
положениях законодательства, практика применения
которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе
принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, признаны
Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции
Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому
смыслу данные положения:
не предполагают придание обратной силы
правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и
установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с
обратной силой, как они определены в указанном Постановлении;
допускают пересмотр
по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта
только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в
нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими
фактическими обстоятельствами;
не предполагают, что наличие в
определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра
оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в
качестве обязательного требования такого пересмотра;
не исключают возможность
непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу,
в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;
не допускают пересмотр по вновь
открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с
нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.
В данном деле судебные акты не
пересматривались по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением
практики применения положений законодательства после принятия арбитражным судом
судебного акта. Поэтому ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, необоснованна, поскольку обстоятельства, изложенные в
указанном Постановлении не аналогичны рассматриваемой правовой ситуации.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-3722/08А-14-267ДСП
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
06.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 06.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА