||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14796/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алкон" (173007, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 по делу N А44-244/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Алкон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 62) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 2.11-16/11.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Алкон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 31.12.2008 N 2.11-16/11 в части доначисления и взыскания 12 946 362 рублей налога на прибыль, 15 934 531 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции инспекция заявила встречный иск о взыскании с общества 40 043 541 рублей задолженности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2009 заявленное обществом и встречное требование инспекции удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 решение суда изменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.07.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его заявления, в связи с нарушением норм материального права и неверной оценкой доказательств по делу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из содержания судебных актов следует, что основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованного учета в качестве расходов при исчислении налога на прибыль затрат, понесенных при приобретении товаров (работ, услуг) у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Еврофекст" и "Алмаз". Инспекцией также не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные в налоговой отчетности 2006 года в отношении кредиторской задолженности по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "Сбыттехномаркет" и "Остек-Холдинг-XXII".

Оценив доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что реальные хозяйственные отношения между обществом и ООО "Еврофекст" отсутствовали, а документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта получения товара от поставщика (счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг, оформленные от имени ООО "Еврофекст"), не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, свидетельствующих о реальном получении товара от указанного поставщика.

Кроме того, судебные инстанции указали на наличие признаков согласованных действий общества и ООО "Еврофекст", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют документы, изъятые в административном здании ОАО "Алкон" и протокол допроса сотрудника общества, подтвердившего факт оформления им первичных документов от имени ООО "Еврофекст".

Отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в состав расходов затрат по сделке, связанной с поставкой в адрес общества коньяка обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз", суды указали на преюдициальный характер дела N А44-1978/2007, установившего недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Доводы общества в данной части сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отношении права на вычет налога на добавленную стоимость по кредиторской задолженности общества перед обществами с ограниченной ответственностью "Остек-Холдинг-XXII" и "Сбыттехномаркет" суды установили, что общество фактически заявило об оплате спорных счетов-фактур в 2001 году путем передачи поставщику векселя, эмитированного третьим лицом. При этом суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указал, что обществом утрачено право на предъявление к вычету налога в связи с истечением предельного срока на предъявление таких сумм к вычету.

Довод общества о недопустимости принятия в качестве доказательств показаний свидетелей и заключений эксперта, полученных в рамках уголовного дела, был отклонен судами по причине установления факта включения в состав проверяющих должностных лиц органа внутренних дел и их участия наряду с иными проверяющими в выездной налоговой проверке. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о взаимодействии органа внутренних дел и инспекции с соблюдением положений статьи 36 Кодекса.

Неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А44-244/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"