ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14594/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое
общество "Талисман" (г. Казань) от 30.09.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 по делу N
А65-22785/2009-СГ3-12, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2010
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятская
судоходная компания" (г. Вятские Поляны) к ОАО "Страховое общество
"Талисман" о взыскании 847 418 рублей 58 копеек страхового возмещения
и 76 167 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
(с учетом изменений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, исковые требования
удовлетворены в заявленном размере. Кроме того, с ОАО "Страховое общество
"Талисман" взыскано 40 000 рублей расходов на проведение экспертизы.
Суды установили, что 01.11.2008
сухогрузное судно "Калининград", принадлежащее ООО "Вятская
судоходная компания" и застрахованное последним в ОАО "Страховое
общество "Талисман" по договору страхования средств водного
транспорта от 15.05.2008 N 01080001, получило повреждения вследствие посадки на
мель на 543,9 км реки Шексна.
Согласно условиям договора страхования
средств водного транспорта от 15.05.2008 N 01080001 при наступлении страхового
случая страховая выплата производится в установленный договором срок.
Оплачиваются, устраняются или посредством замены возмещаются убытки, понесенные
страхователем в результате гибели или повреждения средства водного транспорта
по любым причинам, кроме указанных в пункте 1.9
договора (страховой тариф - 0,7% от страховой суммы).
В соответствии с пунктом 3.4 договора
страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в 7-дневный срок
после получения необходимых документов.
Согласно отчету от 30.12.2008 N 401-8н об
оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта сухогрузного судна
"Калининград", заказчиком которого являлся страховщик (ответчик),
сумма ущерба составила 1 571 760 рублей. Уклонившись от оплаты страхового
возмещения в определенном экспертом размере, ОАО "Страховое общество
"Талисман" заказало повторный отчет об оценке в ООО "Консалтинговый
центр "Эксперт Плюс", на основании которого выплатило страховое
возмещение в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанной суммой,
страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В рамках данного дела судом назначена
экспертиза, проведенная ООО "ЦОиЭ Арслан", согласно заключению которой от 12.01.2010 N
107/А стоимость восстановительного ремонта
сухогрузного теплохода "Калининград" без учета износа составила 1 347
418 рублей 58 копеек, с учетом износа - 1 318 316 рублей 58 копеек.
Рассмотрев вышеизложенные обстоятельства
и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций,
руководствуясь положениями статей 15, 395, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации, признали обоснованность предъявленного требования о
взыскании с ответчика 847 418 рублей 58 копеек страхового возмещения и 76 167
рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 30.07.2010 оставил решение от 24.02.2010 и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 без изменения.
Заявитель (ОАО "Страховое общество
"Талисман") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в
порядке надзора в части процентов и расходов по госпошлине, ссылаясь на
допущенные нарушения в применении норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает на
отсутствие неправомерности удержания страховщиком, выплатившим в досудебном
порядке страховое возмещение в размере, установленном в экспертном заключении,
спорных денежных средств, исключающей взыскание судами процентов на основании
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также заявитель ссылается на неперераспределение судебных расходов в связи с уменьшением
истцом исковых требований.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не
усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного
обязательства в любой форме, в том числе и вследствие иной, кроме
неправомерной, просрочки в их уплате.
В данном случае, проценты за пользование
чужими денежными средствами обоснованно взысканы со страховщика, не
выплатившего страховое возмещение в полном объеме в установленный договором
срок.
Довод заявителя о неперераспределении
судебных расходов в связи с уменьшением истцом размера исковых требований
неоснователен, так как согласно решению суда госпошлина взыскана с ответчика не
в пользу истца, а непосредственно в федеральный бюджет пропорционально размеру
удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-22785/2009-СГ3-12,
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения
от 24.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
30.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА