ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N ВАС-15480/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление
индивидуального предпринимателя Грехова Э.Д.
(ответчик), г. Калуга от 20.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 по делу N
А23-4348/09Г-15-220 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для
подачи жалобы в порядке надзора
по иску закрытого акционерного общества
"Квадро-Диск" к индивидуальному
предпринимателю Грехову Э.Д. о взыскании 100 000
рублей компенсации за незаконное использование произведений Стаса Михайлова.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации согласно штемпелю на конверте 20.10.2010, то есть в срок, превышающий
три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по
ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Приведенные в ходатайстве причины
пропуска срока (отсутствие представителя ответчика в суде кассационной
инстанции, а также направление арбитражным судом исполнительного листа
05.07.2010) не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя.
Как следует из текста постановления суда
кассационной инстанции, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и
времени судебного заседания, однако в суд не явился. Доказательств обратного не представлено.
Кроме того заявитель не доказал, что был
лишен возможности обратиться с надзорной жалобой сразу после получения
исполнительного листа о взыскании с него денежных средств.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный
частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием
для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в восстановлении пропущенного
срока, возвратить заявление индивидуального предпринимателя Грехова
Э.Д. (ответчик), г. Калуга от 20.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 по делу N
А23-4348/09Г-15-220 с приложенными к нему документами.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА