||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14332/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Рекламно-производственное предприятие "Новая организация магистралей" от 31.08.2010 N 33 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по делу N А56-48057/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО "Рекламно-производственное предприятие "Новая организация магистралей", г. Санкт-Петербург (далее - общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург (далее - комитет по управлению имуществом) о признании информации "о размере единых тарифов на таксомоторные услуги в Санкт-Петербурге (карты города по зонам действия единых тарифов на таксомоторные услуги) городской ориентирующей информацией; признании права на применение коэффициента К7 при расчете ежемесячной платы за пользование объектом, на котором установлена рекламная конструкция; признании недействительными пунктов 2.3.1, 2.3.3 договора от 28.08.2008 N 331 в части фразы "социальная реклама"; признании недействительным листа N 1 ("адресная программа") каждого комплекта приложений к договору в части значения коэффициента К7 в размере 0,5

Третьи лица: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - комитет по печати), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы"

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 иск удовлетворен полностью по тем мотивам, что оспариваемые пункты заключенного между обществом и комитетом по управлению имуществом договора от 28.08.2008 N 331, содержащие определение городской ориентирующей информации как социальной рекламы, являются ничтожными в части содержания в них фразы "социальная реклама", поскольку противоречат форме 4 Положения о конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного распоряжением комитета по печати от 16.05.2008 N 28-р (далее - Положение о конкурсе).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010, решение от 09.10.2009 отменено, в иске отказано по тем мотивам, что избранный обществом способ защиты по требованию о признании права является ненадлежащим, а размещение на рекламной конструкции городской ориентирующей информации противоречит пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о неверном избрании способа защиты, неправильную оценку предмета договора, поскольку по Положению о конкурсе на рекламных конструкциях (лайтпостерах) сторона "А" лайтпостера (сторона, расположенная по направлению движения транспортных потоков) предназначена не для социальной рекламы, а для размещения городской ориентирующей информации о размере единых тарифов на услуги такси в Санкт-Петербурге.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2008 N 477 "О проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" комитетом по печати был проведен конкурс, по результатам которого между обществом и комитетом по управлению имуществом был заключен договор от 28.08.2008 N 331, предусматривающий установку рекламных конструкций - лайтпостеров (лайтбоксов) сити-формата 1,2 м x 1,8 м, оснащенные идентифицирующими модулями стенда стоянок такси.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Положения о конкурсе договор подлежал заключению на условиях конкурсного предложения.

Полагая, что пункты 2.3.1, 2.3.3 договора не соответствуют конкурсному предложению, поскольку предусматривают размещение не городской ориентирующей информации, как это предусмотрено конкурсной документацией, а социальной рекламы (что влечет применение иного коэффициента при расчете платы), общество обратилось с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд сослался на то, что в силу пункта 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция предназначается исключительно для размещения на ней рекламы, социальной рекламы. Общество как победитель конкурса заключило договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому на одной стороне рекламной конструкции размещается социальная реклама.

Отклоняя доводы заявителя, суд исходил из того, что правовая регламентация размещения городской ориентирующей информации содержится в иных правовых актах Санкт-Петербурга: постановлении правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 N 1543 "О создании в Санкт-Петербурге системы городской ориентирующей информации", утвердившем перечень социально значимых объектов, включенных в систему городской ориентирующей информации.

Это постановление предусматривает проведение конкурса на размещение стендов и указателей, совмещенных с рекламоносителями, включенных в систему городской ориентирующей информации в соответствии с перечнем объектов, к числу которых отнесены музеи, памятные места, станции метро, вокзалы, аэропорты, спортивные объекты.

Суд пришел к выводу, что требования общества в том виде, как они заявлены, удовлетворению не подлежат.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств и с выводами суда, сделанными на основе их исследования.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, оспариваемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-48057/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"