||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14325/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Россия" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу N А40-82555/09-5-577, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") (г. Москва) к ОСАО "Россия" о взыскании 23 811 рублей 97 копеек в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, исковое требование ЗАО "МАКС" удовлетворено в части взыскания 4 318 рублей 49 копеек.

Суды установил, что 05.02.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем ДАФ 95XF (г/н Т 269 СК 54), причинены механические повреждения автомобилю Тойота Королла (г/н Н 105 МЕ 54), застрахованному владельцем в ЗАО "МАКС" по полису от 20.04.2006 N 10689/50-956009.

Согласно заключению экспертной организации размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла (с учетом стоимости услуг автоэксперта) составил 115 681 рубль 51 копейку.

Страхователь истца - Грибов С.А. обратился в ОСАО "Россия", являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда на основании полиса серии ААА N 0283331456, с заявлением о страховом событии и о выплате страхового возмещения. ОСАО "Россия" выплатило гражданину Грибову С.А. страховое возмещение по ОСАГО в сумме 115 681 рубля 51 копейки.

Независимой экспертной организацией 12.04.2007 произведен осмотр застрахованного автомобиля Тойота Королла, составлены акт осмотра и заключение, согласно которым стоимость дополнительного восстановительного ремонта вследствие того же дорожно-транспортного происшествия составила 22 711 рублей 97 копеек. ЗАО "МАКС" выплатило гражданину Грибову С.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, а также оплатило расходы на проведение экспертизы в сумме 1 100 рублей.

Исполнив обязательства по выплате страхового возмещения, страховщик потерпевшего обратился к ОСАО "Россия" - страховщику гражданской ответственности причинителя вреда за возмещением вреда по правилам о суброгации.

Учитывая установленный законом лимит страховой суммы и частичную выплату ответчиком страхователю истца страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования в части взыскания страхового возмещения в размере 4 318 рублей 49 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2010 оставил решение от 11.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Россия") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на невыяснение судами обстоятельства, имеющего существенное значение для разрешения данного спора.

В частности, заявитель указывает на необоснованность удовлетворения данного иска в пользу ЗАО "МАКС", так как заключенный последним с гражданином Грибовым С.А. договор страхования средств наземного транспорта N 10689/50-956009, является договором в пользу третьего лица - ОАО "Столичное Кредитное Товарищество", и выплата страхового возмещения ненадлежащему лицу - страхователю, т.е. с нарушением условий договора, не влечет за собой перехода к страховщику права на суброгацию.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что наличие выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному истцом с гражданином Грибовым С.А., судами при рассмотрении обстоятельств спора не установлено.

Довод о нарушении истцом условий договора страхования вследствие выплаты страхового возмещения ненадлежащему лицу ранее ответчиком не заявлялся и, соответственно, не был предметом рассмотрения и оценки судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82555/09-5-577 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"