||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14193/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича, г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.11.2009 по делу N А56-64070/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Завод "Стройфарфор", г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву Петру Вячеславовичу о взыскании с индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича 755 367 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки от 22.06.2007 N 09/06/07, 18 181 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 249 655 рублей 21 копейки неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 755 367 рублей 04 копейки задолженности, 18 181 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 рублей неустойки, 15 735 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 249 655 рублей 21 копейки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда от 02.11.2009 изменено. Принят отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 249 655 рублей 21 копейки, производство по делу в этой части прекращено, истцу возвращено из федерального бюджета 4 054 рубля 20 копеек государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскано 755 367 рублей 04 копейки задолженности, 18 181 рубль 06 копеек процентов и 12 561 рубль 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 оставлено без изменений.

Предприниматель Тиньгаев П.В. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по договору поставки от 22.06.2007 N 09/06/07 общество "Стройфарфор" (поставщик) обязалось поставить, а предприниматель Тиньгаев П.В. (покупатель) принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным обеими сторонами в приложении N 1.

На основании ряда товарных накладных поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 758 218 рублей 45 копеек.

Обязательства по оплате выполнены покупателем ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в размере 755 367 рублей 04 копеек и явилось основанием для настоящих исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из того, что сторонами на рассмотрение судебных инстанций не было представлено вышеуказанное приложение N 1 к договору, а представленные товарные накладные не содержат ссылок на спорный договор, у судов отсутствовали правовые основания для признания спорной поставки совершенной в рамках договора от 22.06.2007 N 09/06/07.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судами установлено, что поскольку сторонами не согласовано условие о наименовании и количестве товара, договор от 22.06.2007 N 09/06/07 является незаключенным.

Поставки товара, произведенные истцом в адрес ответчика, квалифицированы судами как совершенные в рамках разовых сделок купли-продажи.

Признав подтвержденным надлежащими доказательствами факт получения ответчиком товара на истребуемую сумму, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-64070/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"