||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14173/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала (г. Ростов) от 16.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу N А53-10336/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" (с. Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области) к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала о взыскании 2 489 038 рублей 49 копеек страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 22.04.2010, исковое требование ОАО "Агрофирма "Приазовская" удовлетворено в части взыскания 1 798 363 рублей страхового возмещения.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества от 25.04.2008 N 0801014DZ3230, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением нежилыми помещениями общей площадью 147 123,60 кв. м, в соответствии с перечнем, указанным в приложении 1 к договору, включая конструктивные элементы (фундамент, наружные и внутренние стены, отдельные опоры, перекрытия, крыши или покрытия, лестницы, перегородки, окна и двери).

В частности, в числе застрахованного имущества в приложении 1 к договору страхования указан корпус N 219, Литер Д 219, инвентарный номер 38, площадью 2086,60 кв. м, со страховой суммой 4 115 659 рублей 03 копейки.

Названное имущество страхователя (истца) застраховано на случай его утраты (гибели, уничтожения, пропажи), явившейся прямым следствием наступления установленных в договоре событий, в числе которых назван пожар.

В период действия договора страхования в застрахованном корпусе N 219 произошел пожар, по факту которого составлен протокол о пожаре от 16.01.2009 N 1 и возбуждено уголовное дело в отношении работников агрофирмы, ответственных за пожарную безопасность, постановлением от 26.01.2009 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Агрофирма привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Страхователем составлена смета капитального ремонта кровли пострадавшего объекта на сумму 2 489 028 рублей 49 копеек. В свою очередь, согласно заключению эксперта, подготовленного по запросу страховщика, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов застрахованного здания составляет 2 830 544 рублей, а с учетом амортизационных отчислений - 1 942 671 рублей.

На обращения страхователя о выплате страхового возмещения страховщик дважды отказал в выплате со ссылкой на то, что пожар не может быть признан страховым случаем вследствие невыполнения страхователем обязанности по осуществлению эксплуатации застрахованного недвижимого имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, приведшего к возникновению пожара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках данного дела назначена комплексная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой полная стоимость восстановительного ремонта здания корпуса N 219 на день пожара (16.01.2009) составляет 3 148 189 рублей копеек; стоимость материального ущерба с учетом износа в ценах 2009 года - 2 305 594 рублей копеек; стоимость здания корпуса по состоянию на 24.04.2008 без учета НДС - 5 250 000 рублей.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 929, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что происшедшее событие (пожар), в результате которого уничтожено имущество, принадлежащее страхователю, является страховым случаем и у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.08.2010 оставил решение от 18.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 22.04.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, считая их не соответствующими обстоятельствам спора и нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель полагает, что суды неправильно истолковали условия договора страхования и Правил страхования и применили положения статей 401 и 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что условиями договора страхования имущества от 25.04.2008 N 0801014DZ3230 предусмотрена возможность отказа страховщика от выплаты страхового возмещения при невыполнении страхователем обязанностей, предусмотренных в пунктах 5.2.3 - 5.2.5, включающих, в том числе, нарушение требований пожарной безопасности.

Судебная практика исходит из того, что такие основания могут быть предусмотрены в договоре, но суд в каждом случае устанавливает, способствовали ли действия страхователя наступлению страхового случая.

По данному делу суды не установили в действиях страхователя умысла, грубой неосторожности и др., вследствие которых страховщик мог быть освобожден от страховой выплаты.

Обстоятельства данного спора, касающиеся определения размера страхового возмещения, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10336/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"