||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14133/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ул. Мичурина, д. 59, с. Аскино, Республика Башкортостан, 452880) о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 по делу N А07-23476/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) (ул. Мира, д. 66, г. Бирск, Республика Башкортостан, 452320) о признании недействительным ее решения от 24.07.2009 N 2998.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010, требования общества о признании недействительным решения инспекции удовлетворены частично по эпизоду, касающемуся доначисления налога на доходы физических лиц.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор по обжалуемому в порядке надзора эпизоду касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, которые согласно представленным обществом документам были понесены им в связи с приобретением товарно-материальных ценностей у общества с ограниченной ответственностью "Техносервис".

Инспекция, установив факт прекращения общества "Техносервис" с 27.12.2006 в результате его реорганизации путем слияния с иным юридическим лицом, поставила под сомнение реальность хозяйственных операций по поставке товаров, поскольку они были совершены после указанной даты. Названное обстоятельство явилось основанием для вывода о том, что представленные обществом документы, как оформленные от имени несуществующего юридического лица, содержат недостоверные сведения, что в силу несоблюдения требований статьи 169, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации влечет невозможность учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды, оценив представленные по делу доказательства, согласились с позицией инспекции. Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.11.2008 N 7588/08, согласно которой документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Общество в надзорной жалобе также приводит доводы о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что выразилось в отсутствие непосредственного исследования всех материалов проверки должностным лицом, вынесшим оспариваемое решение. Данное лицо, по мнению общества, приняло решение о привлечении к налоговой ответственности не по результатам рассмотрения материалов проверки, а по итогам ознакомления представителей общества с материалами, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля; кроме того, обществу не было предоставлено время для подготовки возражений по итогам ознакомления с указанными дополнительными материалами.

Делая вывод об отсутствии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения, суды исходили из следующего.

По результатам рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 25.06.2009 с участием представителей общества, руководителем инспекции с учетом представленных обществом возражений было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. С документами и информацией, полученными в результате осуществления этих мероприятий, общество было ознакомлено при рассмотрении материалов проверки, которое состоялось 24.07.2009. В процессе данного рассмотрения каких-либо возражений и ходатайств от представителей общества заявлено не было.

Таким образом, по мнению судов, обществу было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и на представление возражений.

Дополнительные мероприятия налогового контроля направлены на получение дополнительных доказательств совершения либо отсутствия нарушений, указанных в акте проверки. Соответственно, то обстоятельство, что по результатам ознакомления с дополнительными материалами (доказательствами ранее выявленных нарушений) инспекцией не было отложено рассмотрение для обеспечения возможности подготовки обществом письменных возражений, по мнению судов, в отсутствие возражений и ходатайства о необходимости такого отложения не может быть расценено в качестве существенного нарушения.

Коллегия судей не усматривает оснований для переоценки указанного вывода судов в порядке надзора.

Иные приводимые в надзорной жалобе доводы, в том числе о том, что 24.07.2009 фактически состоялось лишь ознакомление общества с дополнительно полученной информацией, а не рассмотрение материалов проверки в целом, подлежит отклонению как связанный с оценкой фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, и им дана соответствующая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-23476/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"