||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-6495/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Корпорэйшен" (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 по делу N А32-14055/2008-65/275, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Корпорэйшен" к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой нефрологический центр" о расторжении договора генерального подряда от 09.08.2007 N 51 и взыскании 3 906 292,37 руб. задолженности, 761 104,84 руб. пеней и 68 820 руб. расходов на охрану объекта.

По встречному иску общества "Краевой нефрологический центр" к обществу "Строй-Корпорэйшен" о взыскании 4 000 000 руб. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ и 1 618 011,12 руб. стоимости завышения работ, всего 5 618 011,12 руб.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2010, отказано в удовлетворении основного иска, встречный иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Строй-Корпорэйшен" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между обществом "Краевой нефрологический центр" (заказчик) и обществом "Строй-Корпорэйшен" (генеральный подрядчик) заключен договор от 09.08.2007 N 51 на выполнение работ по строительству Армавирского отделения краевого нефрологического центра по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 2. Начало работ - 15.08.2007, окончание - не позднее II квартала 2008 года.

Ссылаясь на то, что работы по договору были выполнены на сумму 23 506 292,37 руб., о чем имеются акты формы КС-2, акт о корректировке стоимости выполненных работ формы КС-3, справки, однако заказчиком работы оплачены только в сумме 19 600 000 руб., общество "Строй-Корпорэйшен" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании оставшейся суммы задолженности в сумме 3 906 292,37 руб., 761 104,84 руб. пени за несвоевременную оплату и 68 820 руб. платы за охрану объекта.

Общество "Краевой Нефрологический Центр", указывая на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ и на завышение цен по актам формы КС-2, обратилось со встречным иском о взыскании 4 000 000 руб. пени и 1 618 011,12 руб. суммы завышения стоимости выполненных работ.

Для определения фактического объема, стоимости выполненных работ и соответствия их качества условиям договора, судом первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза, которой было установлено, что фактический объем работ, выполненный обществом, соответствует объему работ, указанному в актах формы КС-2, стоимость работ составляет 21 888 281,25 руб., однако качество выполненных обществом работ не соответствует условиям договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.. Выявлены неустранимые дефекты, вызвавшие изменение конструктивной схемы здания и несущей способности конструктивных элементов, а также завышение стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 711, 721, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты некачественно выполненных работ, а потому отказал в удовлетворении основного иска.

Поскольку обществом "Строй-Корпорейшен" был нарушен установленный договором срок выполнения работ и завышена их стоимость, суд удовлетворил встречный иск общества "Краевой Нефрологический Центр".

Суд признал не доказанным наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения генподрядчика от уплаты договорной неустойки.

Доводам заявителя о противоречивости выводов, изложенных в экспертном заключении, о необоснованном отказе в назначении дополнительной экспертизы и о неприменении судом по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства дела, установленные судами при разрешении спора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку этих обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Такая переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14055/2008-65/275 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"