||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14537/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК" от 24.09.2010 N 01-10-1680 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010 по делу N А51-20902/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК" (пгт. Лучегорск Приморского края) к закрытому акционерному обществу "Региональные энергетические угли" (г. Москва) о взыскании 7 264 рублей 36 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Заявитель (ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор на поставку угля от 01.03.2008 N 411/21-08.

23.01.2009 ответчик произвел отгрузку угля в адрес истца в железнодорожные вагоны на основании железнодорожной накладной.

Отгруженная партия угля получена истцом 23.01.2009.

Поскольку при разгрузке вагонов истцом было выявлено примерзание угля к днищу, для осуществления выгрузки им понесены дополнительные затраты.

Полагая, что эти затраты являются убытками, образовавшимися вследствие некачественной подготовки ответчиком угля при погрузке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды правильно указали, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.

Для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать размер убытков, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств также возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали документально не подтвержденными факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также наличие виновных противоправных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах суды отказали как в требовании о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, так и в требовании о взыскании внедоговорного вреда.

Все доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20902/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"