||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14461/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Администрации города Пензы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2009 по делу N А49-9071/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Курбановой Н.В. (г. Пенза) к Администрации города Пензы (г. Пенза) о признании недействительным приказа.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Курбанова Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее - администрация) о признании недействительным приказа от 19.06.2009 N 226п "Об отказе в переводе помещений N 1 - 7 в квартире N 146 жилого дома N 3 по ул. Бородина в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве стоматологического кабинета" и обязании ответчика перевести названные помещения в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве стоматологического кабинета.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.07.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель обратился к администрации с заявлением о переводе спорных помещений в жилой квартире многоквартирного дома в нежилые помещения с целью организации в них стоматологического кабинета.

На указанное заявление последовал отказ администрации, оформленный обжалуемым приказом, который мотивирован несоблюдением предпринимателем предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) условий перевода жилых помещений в нежилые. Проект реконструкции помещения предусматривает организацию дверного проема вместо имеющегося оконного проема в стене дома, что не предусмотрено, по мнению администрации, строительными нормами и правилами.

Оценив представленные в дело доказательства (судебно-строительную экспертизу, экспертные и технические заключения, проект реконструкции- перевода помещения) суды пришли к выводу о соблюдении предпринимателем жилищного и градостроительного законодательства при подаче им документов в администрацию для перевода спорных жилых помещений в нежилые.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных статьей 22 оснований, препятствующих переводу жилого помещения в нежилое, суды удовлетворили заявление предпринимателя, признав обжалуемый приказ незаконным. При этом суды руководствовались статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-9071/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"