||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14363/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 по делу N А12-22524/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2010 по тому же делу

по заявлению Администрации Волгограда (г. Волгоград) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности.

Третье лицо - Прибыльская Р.М. (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

Администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконными действий управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Прибыльской Р.М. на три сооружения - навеса, расположенные по улице Новороссийской, 33 в г. Волгограде.

Также заявитель просил суд обязать управление Росреестра внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности Прибыльской Р.М. на указанные выше объекты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 21.06.2007 управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности Прибыльской Р.М. на спорные сооружения, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Администрация, считая обжалуемые действия управления Росреестра незаконными, нарушающими свои права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и кассационной инстанции по результатам оценки обстоятельств дела пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий незаконными. Поскольку спорные сооружения являются объектами вспомогательного использования, суды, ссылаясь на пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указали, что разрешение компетентного органа на их строительство не требовалось.

Доводам администрации о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, судами первой и кассационной инстанции была дана правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов судов у коллегии судей не имеется.

Кроме того, суды первой и кассационной инстанции также пришли к выводу о пропуске администрацией трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть подано заявление о признании недействительными действий. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск этого срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Доводы заявителя об ином исчислении названного срока направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств.

Администрация, полагая, что спорные сооружения являются самовольными постройками, не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-22524/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"