||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14275/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоббит Эко СтройИндустрия" от 15.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010 по делу N А16-1370/2009-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Биробиджан, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Хоббит Эко СтройИндустрия" (г. Биробиджан, далее - общество) о взыскании 260 342 рублей 65 копеек задолженности за потребленную в июле 2009 года электрическую энергию и 5 690 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 27.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 03.06.2008 N 2358 и исходил из недоказанности факта потребления ответчиком в июле 2009 года электрической энергии, а также непригодности прибора учета электрической энергии к эксплуатации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. Иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция указала на наличие доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 03.06.2008 N 2358, заключенным между обществом и компанией, последняя обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на задолженность общества за потребленную в июле 2009 года электрическую энергию, компания начислила проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылка общества на отсутствие потребления в спорный период электрической энергии в связи с ремонтом печей не принимается, так как указанное обстоятельство было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства, в том числе ведомости снятия показаний приборов учета в подстанции, от которой запитаны объекты общества, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что общество потребляло электрическую энергию в спорный период за исключением пяти дней.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что расчетным за июль месяц являлся период с 26.06.2009 по 25.07.2009.

Довод общества о непригодности прибора учета электрической энергии к эксплуатации, установленной актом от 14.08.2009, был проверен судом и отклонен в связи с отсутствием доказательств неисправности прибора учета в спорный период

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-1370/2009-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"