||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14689/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (пр. Большой, В.О., д. 80, лит. Б, Санкт-Петербург, 199106) от 06.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 по делу N А56-63997/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" (ул. Уральская, д. 1, Санкт-Петербург, 199155; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 5,3%, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Масленникова Г.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.10.2008 по исполнительному производству N 19/2294/146/15/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" (взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, заявление удовлетворено. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава от 30.10.2008, уменьшен до 1 646 718 рублей 32 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2008, принятого в рамках исполнительного производства N 19/2294/146/15/2008, возбужденного на основании приказа мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга, с предприятия взыскан исполнительный сбор в размере 2 174 911 рублей 48 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, руководствуясь положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также, принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, его включение в перечень стратегических предприятий, относящихся к оборонно-промышленному комплексу Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Возражения управления о высокой степени вины предприятия в неисполнении требований исполнительного документа по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Также подлежат отклонению и доводы управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

Не оспаривая законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, предприятие воспользовалось предоставленным ему положениями части 6 статьи 112 указанного Закона правом на обращение в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, который и рассмотрен арбитражным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-63997/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"