||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14623/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.Б.Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк" (ул. Московская, д. 21, г. Сочи, 354000) от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16544/2009-28/349.

Суд

 

установил:

 

Прокурор Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными договора от 16.01.2007 N 14/33 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/005 в Сочинском национальном парке, заключенного между федеральным государственным учреждением "Сочинский национальный парк" (далее - учреждение) и индивидуальным предпринимателем Яналузян Цовинар Арутюновной (ул. Ульянова, 53-19, г. Сочи, 354340), зарегистрированного 16.03.2007 обременения права по указанному договору аренды, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата учреждению земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 иск удовлетворен частично. Договор аренды признан ничтожным, применены последствия его недействительности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.07.2010 оставил упомянутые судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Как полагает учреждение, его полномочия на распоряжение земельным участком национального парка посредством передачи его в аренду основаны на положениях статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Кроме того, договор аренды земельного участка заключен на торгах, а потому мог быть признан в судебном порядке недействительным только как оспоримая сделка в течение года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для ее недействительности. Этот срок пропущен, о чем учреждением было заявлено, однако суды необоснованно сочли договор ничтожным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Выводы судов об отсутствии у учреждения, владеющего землями национального парка на праве постоянного бессрочного пользования, возможности предоставлять их в аренду, в том числе посредством заключения договора на торгах, полностью соответствуют правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 18.05.2010 N 437/10 и N 448/10.

Кроме того, отсутствие нарушений при проведении торгов не исключает признания ничтожным заключенного на торгах договора по иным предусмотренным законом основаниям, в том числе связанным с субъектным составом его участников или предметом. Такой пример приведен, в частности, в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16544/2009-28/349 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"