||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14063/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авистар-Консалт" (ул. Лобачевского, д. 10В, г. Казань, 420111) от 14.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 по делу N А65-12352/2010-СА1-19, определений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авистар-Консалт" (далее - общество) к Кабинету Министров Республики Татарстан (ул. Площадь Свободы, д. 1, г. Казань, 420060) о признании не соответствующим федеральному законодательству постановления от 04.09.2001 N 612 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам и сборам".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Оспариваемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 обществу было возвращено поданное им заявление о признании не соответствующим федеральному законодательству постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.09.2001 N 612 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам и сборам".

Основанием для возвращения послужило отклонение судом ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В связи с неустранением допущенных нарушений в установленный судом срок апелляционная жалоба возвращена обществу определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2010 оставил без удовлетворения кассационную жалобу общества, поданную на указанное определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на имевшие место, по его мнению, нарушения судами норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие право на доступ к правосудию.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для возвращения заявления о признании не соответствующим федеральному законодательству постановления Кабинета Министров Республики Татарстан послужило отклонение Арбитражным судом Республики Татарстан ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, размер которой для организаций по делам об оспаривании нормативных актов составляет 2 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, как следует из оспариваемого определения, доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в указанном размере, обществом не представлялись.

Учитывая изложенное, действия суда первой инстанции не могут быть оценены как нарушающие право общества на доступ к правосудию, данные действия соответствуют пункту 1 статьи 129 Кодекса, согласно которому при отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки заявление подлежит возвращению. Общество, устранив препятствия, послужившие основанием для возвращения заявления, вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

Изложенные в надзорной жалобе доводы общества, касающиеся возвращения апелляционной жалобы, поданной им на определение суда первой инстанции от 07.06.2010 о возвращении заявления, также проверены коллегией судей. Неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-12352/2010-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.06.2010, определений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"