||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-8779/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявления Михайлова Т.Г., автокооператива "Авиатор", Михайлова С.А., Прошунина Н.Н., Михайловой Т.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по делу N А53-16887/2009 Арбитражного суда Ростовской области; определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 и от 16.07.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Радар" (г. Ростов-на-Дону) о признании незаконными действий Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону).

Третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону), МУПТИиОН (г. Ростов-на-Дону), Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), автокооператив "Авиатор" (г. Ростов-на-Дону), Михайлов С.А. (г. Ростов-на-Дону).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Радар" (далее - общество "Радар") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконными отказов от 19.06.2009 в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 61:44:00 61 242:51 (под зданием склада), 61:44:00 61 242:52 (под зданием мастерской), 61:44:00 61 242:50 (под зданием гаража).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: отказы департамента в части земельных участков 61:44:00 61 242:52 и 61:44:00 61 242:50 признаны незаконными, департамент обязан направить заявителю проекты договоров аренды названных участков.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2010 оставил без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 поданная кооперативом "Авиатор" кассационная жалоба была возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 определение того же суда от 26.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявители просят их отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований истца об обязании департамента заключить с ним договоры аренды. Заявители полагают об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества "Радар", поскольку на указанных земельных участках находятся не принадлежащие ему объекты недвижимости, но с нахождением которых истец обосновывает свое право на предоставление ему этих земельных участков.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, частично удовлетворяя заявленный обществом "Радар" иска, исходили из того, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, и в связи с чем он в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на их предоставление в аренду.

По указанным основаниям отказ департамента, мотивированный наличием сомнений в существовании указанных в заявлении объектов недвижимости на испрашиваемых земельных участках, а также принадлежности названных объектов обществу, был признан недействительным, а требования удовлетворены в отношении двух участков.

При рассмотрении дела суды, оценивая представленные доказательства наряду с обстоятельствами, установленными судебными актами по другим делам, пришли к выводу о том, что два здания существуют, право собственности заявителя на них не прекращено и обратного по делу не доказано.

Доводы заявителей о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов о том, что объекты, находящиеся на спорных земельных участках принадлежат не обществу "Радар", были предметом проверки судов по доводам участвовавших при рассмотрении дела департамента и автокооператива "Авиатор".

Суды при рассмотрении дела оценили представленные по делу доказательства, в том числе состоявшиеся судебные акты, принятые по искам заявителей надзорных жалоб о правах на объекты недвижимости, находящиеся на этих земельных участках, и которыми было отказано в признании права собственности на них.

При указанных обстоятельствах и в связи с наличием сведений в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом "Радар", право собственности которого на них не оспорено в установленном законом порядке заинтересованными лицами, не признано недействительным, суды сделали вывод о принадлежности этих объектов за истцом.

Доводы, указанные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку указанных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и в связи с этим не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 и от 16.07.2010, принятые в связи с возвратом кассационной жалобы кооператива "Авиатор" соответствуют положениям статей 273, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированы отсутствием в законе повторной возможности кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов. Указанные мотивы соответствуют положениям закона, и в связи с этим также не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-16887/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по делу N А53-16887/2009 Арбитражного суда Ростовской области; определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 и от 16.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"